這篇影評(píng)可能有劇透

紐倫堡審判是歷史上著名的審判，為國(guó)際法尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)法的發(fā)展樹立了若干重要原則。這場(chǎng)大審判同時(shí)也遭遇了若干挑戰(zhàn)，有來(lái)自法律層面的，有來(lái)自倫理層面的，也有因法律與倫理沖突而產(chǎn)生的。
美國(guó)1961年的影片《紐倫堡審判》（Judgment at Nuremberg）力圖將這一宏大的歷史畫卷濃縮進(jìn)一場(chǎng)審判過(guò)程中。導(dǎo)演選取了審判法官這一司法過(guò)程。法律與倫理是貫穿影片的核心問題。
德國(guó)法官被指控是因?yàn)樗麄儓?zhí)行了當(dāng)時(shí)有效但現(xiàn)在被認(rèn)為是惡的法律，比如防止種族污染的法律、剝奪生育權(quán)的法律。法庭調(diào)查中一個(gè)很重要的問題就是：在德國(guó)，法官的地位如何？在多大程度上受制于外在壓力？法官是否有選擇權(quán)，如果不服從將會(huì)怎樣？一個(gè)司法部官員魏克，曾經(jīng)是被告之一耶林法官的老師，證實(shí)他自己由于抵制希特勒的惡法而被迫辭職。與此相關(guān)的是，法庭要審查德國(guó)法官對(duì)納粹的效忠程度，這其實(shí)是一種主觀狀態(tài)的考察。也就是從主觀狀態(tài)和客觀可能性兩方面對(duì)德國(guó)法官的行為進(jìn)行判斷。但問題在于，即使法官有選擇的可能，那么他應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行選擇？他的職責(zé)是執(zhí)行法律，還是可以凌駕于法律之上對(duì)法律進(jìn)行判斷？進(jìn)一步的問題是，如果可以，他應(yīng)該遵循什么法則？
這既涉及到了法官的職業(yè)倫理問題，又涉及到了關(guān)于法律的永恒的爭(zhēng)論：有沒有比實(shí)在法效力更高的規(guī)則，可以對(duì)實(shí)在法進(jìn)行判斷？不同的法學(xué)流派對(duì)這個(gè)問題的回答不同：自然法學(xué)派認(rèn)為神法、自然法的效力高于實(shí)在法，而歷史法學(xué)派則不承認(rèn)自然法的效力。
在這種處境下，德國(guó)法官既面臨著外來(lái)的政治壓力，也面臨著職業(yè)倫理的挑戰(zhàn)。這正是耶林法官與其他人的不同之處。其他法官僅僅是政治人物，他們自然地選擇了服從政治；而耶林是經(jīng)過(guò)了反思的，實(shí)際上他服從的并不是政治壓力，而是他所認(rèn)同的職業(yè)倫理，和他對(duì)實(shí)在法的倫理判斷。盡管，他的這種選擇在紐倫堡審判中被法庭所否決。
上面分析了德國(guó)法官面臨的職業(yè)倫理的兩難困境，即是應(yīng)該服從法律、執(zhí)行法律還是可以對(duì)法律進(jìn)行判斷進(jìn)而選擇適用。對(duì)法律進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)必然是倫理的、超出法律之外的。這場(chǎng)紐倫堡審判中也涉及到了對(duì)倫理的討論。
上文也提到了，耶林法官的選擇一方面是基于對(duì)職業(yè)倫理的理解，另一方面是基于對(duì)實(shí)在法的倫理判斷。也就是說(shuō)，在某種程度上，他是認(rèn)同當(dāng)時(shí)實(shí)在法的價(jià)值取向的：國(guó)家本位，為了達(dá)到所謂的國(guó)家共同利益，不惜犧牲個(gè)人的基本權(quán)利，諸如生命、健康等，個(gè)人在這樣的視野中是缺位的；因此才有了種族進(jìn)化的政策，才有了剝奪生育權(quán)的法律。這不僅是耶林的倫理選擇，也是所有被告的倫理選擇，甚至是德國(guó)整個(gè)上層社會(huì)的倫理選擇。影片中出現(xiàn)的那位俏麗高雅的貝托太太，無(wú)疑代表了德國(guó)上層社會(huì)的形象。她為耶林辯護(hù)的理由是：“耶林法官舉止紳士、高貴，敢于捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)和榮譽(yù)。這樣一個(gè)正派的人，怎么會(huì)犯錯(cuò)呢？”這些高貴的人沒有經(jīng)受過(guò)苦難，因而也就沒有對(duì)受難者的同情、憐憫之心。他們不是不可能知道執(zhí)行法律的后果，而是不想知道，不想去想。因而海伍法官在最后與耶林的會(huì)談中，在耶林稱自己確實(shí)不知道他們的判決會(huì)帶來(lái)如此多的殺戮、死亡時(shí)，海伍法官回應(yīng)道：“當(dāng)你判第一個(gè)人死刑的時(shí)候，你就應(yīng)該明白這一點(diǎn)了。”是啊，當(dāng)你眼里沒有“人”這個(gè)概念的時(shí)候，一個(gè)人和許多人在你眼中是等同的——等于虛無(wú)。這種倫理判斷在紐倫堡審判中，海伍法官給予了最強(qiáng)烈的譴責(zé)，他宣判到：“被告的行為違反文明社會(huì)的共同原則。國(guó)家不是石頭，而是人的延伸——正義、真理、個(gè)人的價(jià)值，是國(guó)家的基本價(jià)值。”
正是基于對(duì)這種倫理的信念，海伍法官和檢察官頂住了美國(guó)施加的政治壓力，堅(jiān)持對(duì)德國(guó)法官做出有罪判決。由于社會(huì)主義陣營(yíng)開始形成，以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)將西德作為對(duì)抗社會(huì)主義陣營(yíng)的前沿陣地，因而極力爭(zhēng)取德國(guó)的支持。要得到德國(guó)的支持，就必須得到社會(huì)精英的支持，接受審判的德國(guó)法官無(wú)疑是核心人物。法官、檢察官在審判德國(guó)法官的同時(shí)，也接受著自己良心的審判，他們面臨著與當(dāng)時(shí)德國(guó)法官相似的處境——
當(dāng)良心遭遇政治，你是選擇良心還是選擇政治？