這篇劇評可能有劇透

"君子慎獨(dú)，不欺暗室"。這段話早些時候是一些友人時常掛在嘴邊的，彼時對於這段話十分讚同，心生一條秉此為行事為人之準(zhǔn)繩的念頭。

但在看了國學(xué)大師李敖先生的一番剖析後，又給我一些值得玩味的想法，甚至於顛覆了我先前對於這句話的茍同態(tài)度。李敖先生先是闡述自己的牢獄生涯，用自己豪宅裡的馬桶，與臺北看守所的馬桶作對比，闡明一個擁有獨(dú)立思想的人，他的見識與學(xué)習(xí)的態(tài)度不會變，妳坐在哪一個馬桶上都是一樣的，不以此為思想的轉(zhuǎn)移，然後繼續(xù)普及一些國學(xué)經(jīng)典裡的詞句釋義，讓我欽佩，李大師是真的完全把書讀透，讀為己所用、所思、所想之人。

接著他用攝影師賴岳忠給陳文茜女士洗相片的例子引入，為什麼人處暗室，可能自身思考的東西，更為複雜?他想強(qiáng)調(diào)的是，中國傳統(tǒng)文化裡談的"君子慎獨(dú)，不欺暗室"，那個並不是本我，這句話已經(jīng)把人之本能與本性卡得死死的，失去了一個人思有所思的原本狀態(tài)。他還提到一個簡單例子:臺北一位司機(jī)，深夜駕駛，但路早已是空蕩蕩的，然而紅綠燈照樣運(yùn)行著，沒有交警把守路口。按理來說，如果妳覺得無所謂，反正已經(jīng)是那麼晚了，闖闖紅燈又何妨?但是那個司機(jī)，有自己的準(zhǔn)繩，他明白，不管有沒有交警把守路口，他一樣會遵守交通規(guī)則。這個例子告訴我們，每個人都有自己心中的行事準(zhǔn)繩，強(qiáng)加於人的準(zhǔn)繩，始終會將本我異化，變得不倫不類。

李敖先生還談到，早年獲得諾貝爾獎的德蕾莎修女，她是信仰天主教的，按說修女對於自己所信仰的上帝"耶和華"，信仰是不會動搖的，並且貫與自己一生。但她去世後留給自己，一個關(guān)係很好的修女的一封信裡，卻懷疑耶和華的存在，她懷疑自己信仰的上帝是不存在的，公開質(zhì)疑其合理性，讓很多人震驚。李敖先生解釋，人的內(nèi)心是十分複雜的，摸不透的。表面和善，靜若處子，與世無爭的修女，竟然也會有這樣的想法。

思來也頗有道理，一個修女，遑論其是否從小就接受天主教之洗禮，信仰永遠(yuǎn)只是寄託物，至少在她內(nèi)心深處所想的是這樣，而一旦與最初的本我發(fā)生本質(zhì)的衝突後，內(nèi)心就會產(chǎn)生一種欲掙脫的感覺，讓自己處於舒適的狀態(tài)，不被某些教條約束自己思想的本來面目。

總而言之，"君子慎獨(dú)，不欺暗室"，只是古人傳統(tǒng)文化的一種人生處事之信條，它可能並不適用於所有人。誠如李敖先生所言，不欺暗室之境界，是拿出本我。可人內(nèi)心之複雜程度難以想象。人前一張smile mask【笑面】，可是也許內(nèi)心並不如此。如此說來，"盡信書不如無書"，人之主見，思想的本我狀態(tài)是何其重要。

"獨(dú)與天地精神往來"，它的前提是不能失去本我呀！