這部電影的喜劇元素主要來自于對婚姻生活的夸張描繪和對男性友誼的幽默刻畫。男主角們在面對妻子的暴虐行為時，通過幽默的對話和滑稽的行動展現(xiàn)了他們的無奈和對生活的抱怨。而在計劃殺妻的過程中，他們的笨拙和無知也給觀眾帶來了一系列搞笑的場景。整個故事以黑色幽默的方式呈現(xiàn)，讓觀眾在笑聲中思考婚姻和友誼的真諦。

這篇影評可能有劇透

殺妻同盟軍是一場隱藏在黑色幽默下，消解了殘酷和血腥的失意者的暴政，這也是一部被低估的好電影。

本片講述了一個并不復雜的故事：Ward的妻子Stacy行事非常自我，對待Ward異常嚴苛，Ward和他的朋友們都不喜歡她。終有一天，處在出軌邊緣的Tom被Stacy撞破秘密，Tom為防泄密殺死了她，但幾位好友包括死者的丈夫Ward都沒有報案，反而在David的帶領下實施脫罪計劃，最終瞞過了警方的調查。

初看之下電影有兩大不合理之處：第一，Stacy之死最直接的作用是隱瞞Tom的出軌意圖，還能給活在妻子重壓下的Ward帶來解脫。但此事原本就與其他人沒有任何關系，David為何當仁不讓地主導脫罪計劃成為從犯？第二，這場兇殺案為何會導致Tom和Gina之間的婚姻危機就此消弭？

這兩大不合理之處，不但構成了本片的黑色幽默色彩基調，同時其中也隱藏著導演真正的意圖：他在這場謀殺中植入了群體暴政的隱喻。

群體暴政是法國人托克維爾提出的政治概念，指以多數(shù)人名義行使的無限權力。最著名的群體暴政，莫過于阿道夫·希特勒所統(tǒng)治的第三帝國。薩拜因在《政治學說史》中曾對納粹迫害猶太人的動因進行分析，他認為一戰(zhàn)失敗與經(jīng)濟危機給德國人民帶來的種種仇恨、恐懼、怨憤、階級借此轉化為了對一個人群的敵視，從而宣泄自身的負面情緒，抬高優(yōu)越感。

這與Stacy死后整個殺妻同盟軍的變化是一致的。片中的“同盟軍們”將群體內部的對立轉嫁到一人身上。而Stacy，作為整個群體的祭品，她的死亡仿佛是這個小小群體的一次排毒，群體中的每一個成員都從這場祭祀般的謀殺中釋放了毒素，重新汲取養(yǎng)分，煥然一新。

其中最具代表性的人物，就是事發(fā)后主動挑起大梁，積極主導分尸計劃幫助Tom脫罪的David。在他剛出場時，導演利用畫面內形似奧斯卡小金人的獎杯，暗示觀眾David是一位成功的演員，此后他與分居妻子當街發(fā)生爭執(zhí)時，通過路人之口我們得知David主演的劇已經(jīng)被砍，他失去了事業(yè)上的目標，情感上也遭遇不順。

一個人愈是沒有值得自夸之處，就愈是容易夸耀自己的國家、宗教、種族或他所參與的神圣事業(yè)；這本質上是對一種事物牢牢攀附——攀附一件可以帶給我們渺小人生意義和價值的東西（埃里克?霍弗）。通過主導脫罪計劃，David加冕成為了這個小團體的領袖，他借此得到了新的身份認同，獲得了神圣的儀式感。因此，故事越往后我們越能看到David不加掩飾的興奮。

再看第二個不合理之處：Tom和Gina的婚姻危機為何會因此消弭？在影片的最開始，Gina和Tom之間看似相敬如賓，但彼此已經(jīng)失去了性吸引。而影片最后，Gina與Tom之間重新恢復和諧的性，直接導致Tom打消出軌的念頭，將兩人的婚姻導向積極。

Tom的改變很好理解，他原本出軌的沖動借助獸性的殺人行為得到釋放。Gina的變化則更加耐人尋味。在影片的前半段，她是一位溫柔美麗，單純天真的人妻，積極挽救自己的婚姻，不但屢次求歡，還貌似不經(jīng)意地提出過隆胸旁敲側擊丈夫的意見。

事發(fā)之后，觀眾才能從種種的蛛絲馬跡中看出Gina這個角色的復雜之處：不合時宜地稱贊友人發(fā)型鄙夷死者身材，面對分尸計劃時不時表露出興奮，在被丈夫和友人發(fā)現(xiàn)后才重新拾起柔弱的面具。Gina最后不但開始抽煙，甚至讓丈夫像掐死Stacy一樣掐著自己的脖子做愛。

她佯裝惶恐的背后，是按捺不住的對暴力和受虐的躍躍欲試。而這種受虐傾向的產(chǎn)生實際上也與暴力有密不可分的關系。在成為一名妻子和母親之后，Gina不得不受限于家庭和一貫以來的溫柔善良形象，無從宣泄自身對野性和暴力的渴望，但這種沖動并不會消失，反而會將自身轉化為被攻擊的對象，指向外部世界無法實現(xiàn)的施虐沖動轉向了自己（迪茲克）。這種深層的渴望被團體內部的兇殺事件刺激喚醒，使得她與Tom一拍即合，彼此將殺人的欲望轉嫁到性虐之中，以此為基礎形成了看似荒誕的婚姻穩(wěn)定。

最后，在這伙同盟軍中還有一個值得探討的人物Ronnie。影片前半段的他看起來像是一個放蕩浪子，但他在分尸計劃中卻是影片中唯一像個正常人那樣感到愧疚和害怕的。

是什么讓Ronnie成為一個特殊的角色？第一次打高爾夫時，導演就借David之口對Ronnie說出“沒有人愛你”，這句看似是朋友間調侃的話恰恰點明了Ronnie與其他人最大的不同：他沒有家庭。

導演甚至刻意強調了這一點，以便讓觀眾發(fā)現(xiàn)自己的意圖：在Ronnie抗拒埋尸不想成為從犯時，David和Tom又一次說出了這樣的話——“我不知道是否還能相信你能守口如瓶”“我們都有家庭”。

沒有家庭的Ronnie暗含兩個層面的意思：首先，家庭是社會的基本單位，傳統(tǒng)意義上說一個擁有家庭的人比浪子看起來更可靠，讓人愿意建立更緊密的聯(lián)系。在這個小團體中也是一樣，穩(wěn)定所有人關系的除了共同犯罪之外，也是由于大家都有家庭有孩子，一旦想要出賣團體，付出的代價更大，因此Ronnie成為了這個犯罪小團體中最不穩(wěn)定最容易倒向正常世界的因素。

其次，片中除了Ronnie以外的每個重要角色都有嚴重的婚姻問題，Ward被妻子欺壓，Gina與Tom婚姻沒有激情，David與Amanda已經(jīng)分居，導演刻意設置了三個處在婚姻危機中的家庭，又把他們的殺人后的反應安排得如此荒誕，唯獨留下Ronnie一個保有良知的單身人士，似乎也在暗示著婚姻“殺死”了人性中的某些部分。

在結局時刻，Ronnie掙扎過后還是舉起球桿狠狠擊碎了Stacy的腦袋，并被介紹給Tom曾經(jīng)的出軌對象。在一片和諧的氛圍之下，Ronnie欣然接受了這個犯罪補償，影片最后的良知也就此徹底泯滅。

這個看似皆大歡喜的結局實際上是道德的全盤崩塌，外部世界正式坍縮，共同犯罪的小集體更加密不可分。值得進一步思考的是，這個原本松散的小集體放了一次血，排了一次毒，仿佛上足了潤滑劑一樣和諧地運轉起來，想要踩下剎車回歸道德真的那么容易嗎？

一個已經(jīng)擁有領袖、共同保守殺人秘密的犯罪團伙，或許該問的不是他們會不會收手，而是下一個殺誰？