《危機(jī)驚情》是一部驚悚電影，講述了政府官員杰克·馬爾比的故事。他的工作是審核申請假釋的犯人，生活乏味而平淡。然而，他內(nèi)心隱藏著強(qiáng)烈的欲望，必須用正經(jīng)的外表來掩飾。當(dāng)他即將退休時，一個已經(jīng)蹲了八年大牢的縱火犯喬治·克里森出現(xiàn)在他面前。喬治試圖通過巧言令色贏得杰克的信任，甚至讓他的妻子盧賽塔色誘他。杰克的欲望逐漸失控，而喬治則似乎聽到了上帝的召喚，試圖通過宗教來包裝自己。這部電影充滿了懸疑和緊張的氣氛，將觀眾帶入了一個充滿欲望和誘惑的世界。

雖然我在看Stone前有著很大的期待，但看完后我無法衷心的說Stone是一部多么“好看”的片子。

雖然如此，但同時，看完后，我也理解了為什么它在各種網(wǎng)站上的用戶評分和critics評價那么低。

這不是一部讓觀眾看起來“容易”的影片。影片沒有在理念上粉飾自己討好他人。很大程度上說，這不是一個為了觀眾而拍的影片。更多是導(dǎo)演為了表達(dá)自己的想法和感觸。

影片被美國人（觀眾和critics）低分的原因其實很簡單。Stone觸及了一個當(dāng)今美國社會中特別敏感和易燃易爆的問題，宗教。

經(jīng)常去教堂，住著大房子，常著帶槍，中產(chǎn)階級，有著傳統(tǒng)，白色的德尼羅（一個典型的republican voter），最終發(fā)現(xiàn)自己其實什么信仰都沒有（而自己去尋求信仰上counseling的牧師卻只會帶著滿臉的職業(yè)性笑容，像被洗腦或自我洗腦般地職業(yè)性地重復(fù)著可能對別人和自己說過成千上萬遍的一個mug上印著的字），循規(guī)蹈矩、自認(rèn)為“right”的生活帶給自己虛榮上和社會認(rèn)同上的滿足要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于壓抑自己的痛苦和彌漫自己生活、剪不斷理還亂的unhappiness。他“奸淫罪”的原因與其說是Jovovich的誘惑不如說是他自己長久苦尋，但卻找不到，也不知道確切是什么的解脫突然間似乎就在眼前。

他的妻子很早就想逃離他和他的生活方式，但被他（和他這種人的生活方式和文化）利用她的母愛和她自己對于這種生活方式和文化的soft spot使她屈從（影片開始的飛蟲要沖出窗戶，但最后卻被壓掉了腦袋），無法離開。之后，她只好用宗教、酒精、香煙，和self-delusion來麻痹自己一輩子。

最后當(dāng)?shù)履崃_的房子被付之一炬后（象征他的生活的徹底毀滅，和導(dǎo)演對對于他這種生活方式的評價），她才得到了解脫（至少她和她女兒在影片結(jié)束時這么暗示。但她自己的解脫是主動還是被動，是不是她自己放的火，導(dǎo)演并沒有明顯交代。所以她的“解放”也不顯得那么光榮和確定）。

Norton和德尼羅的社會地位截然不同，甚至相反。Norton是個典型的社會底層的white trash，是德尼羅和他的生活方式所否定和瞧不起的那種人，但德尼羅不得不去“假裝”“同情”“幫助”他，“審判”他，好讓他“重獲新生”。

Norton發(fā)現(xiàn)了德尼羅與宗教的牽連。于是想從這里著手影響德尼羅在對自己報告中的評價，但自己最終卻被自己想去騙他人的伎倆和一個在監(jiān)獄圖書館里發(fā)現(xiàn)的小冊子所“改變”。“神秘”地獲得了“重生”。可德尼羅自己的生活則被毀掉（但不廢不立，誰知道這是不是也是他自己的“重生”之始呢？）。

被判斷的犯人最終審判了他的“法官”。在監(jiān)獄里的犯人獲“重生”而出獄，審判他的雖然表面“自由”實際卻一直也在監(jiān)獄里而不自知的人的生活卻最終goes up in the smoke。但導(dǎo)演并沒有“forsake”德尼羅，像前面說的，德尼羅自認(rèn)為的“毀滅”也可能是他不自知的“重生”。

影片中幾乎不斷的talk radio反應(yīng)了美國目前的文化政治現(xiàn)狀。奧巴馬當(dāng)選前說的紅美國、藍(lán)美國，不但沒有像他公開“想象”和在某種程度上許諾（至少是表現(xiàn)自己有能力完成，也沒有阻止這樣的宣傳）的那樣“united”，反而愈演愈烈。Tea Party的鬧劇和midterm election的結(jié)果都說明在recession中的美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如九十年代經(jīng)濟(jì)繁榮時那么"united"。各種demogogue都藉著各種文化問題、宗教問題、經(jīng)濟(jì)問題、政治問題橫空出世。美國現(xiàn)在只是變得更“divided”，而不是更"united"。

在這種情況下，這部電影如此"divisive"的題材，如此blunt和harsh的表現(xiàn)，imdb上眾多人等的一分或五分，美國眾多critics的“明哲保身”，也就可以理解了。

conservatives估計會感覺這部電影是對他們的一種侮辱。但電影也沒提到liberals，更沒說他們多么“高等”和“偉大”。加上對Jovovich無腦slut的刻畫，估計feminists和自認(rèn)為是feminists的也不會太高興。這種多面不討好的電影，有著低分和低評，也就不足為奇了。

但是導(dǎo)演，John Curran，可能根本不在乎這些。看了一下他拍的片子，他走的道路從來就不是為了獲得名利。他總是拍自己的感受，不嘩眾取寵，也沒有什么意識形態(tài)，不“成功”是正常的，“成功”是不正常的。

看過他拍過的一個片子，The Painted Veil。也是Edward Norton主演的。沒有太多的戲劇性，只是實在的故事。唯一的印象就是影片的風(fēng)景，應(yīng)該是“外國人想象中的中國”。

最后想說一下對演員們的表演的感覺。這部片子估計宣傳的時候主打的就是Norton/De Niro組合。什么演技派之類的。但演員們的表演實在是沒有什么太精彩之處，也沒有什么“火花”之類東西。不能說他們的表演不認(rèn)真。以Norton和德尼羅這種演員，估計不喜歡劇本完全沒有必要出演。但除了德尼羅的兢兢業(yè)業(yè)，Norton學(xué)到的口音、說話方式、和不停的foul language，實在不能說他們表演有什么讓人印象深刻之處，更談不上inspiring。

Norton似乎從來沒有成為超級明星。但他是很值得尊敬的演員，也拍過不少重要的影片。德尼羅則讓人傷感。曾幾何時的god father, deer hunter, raging bull，如今變成了parole officer。英雄遲暮。


================================================

update:

最近看了一下大家的評論。感覺仍然有話想說。

可以說很久沒有看過有著這樣很多暗示的影片了。回憶起來，這可能是有著最多的religious undertones的影片之一。我唯一能想到的比它讓人能感到更多的宗教暗示的就是The Matrix了。

The Matrix沒有提到宗教，但可以說把New Testament的Revelation進(jìn)行了好萊塢式的科幻加動作加Thriller的演繹。Wachowski兄弟雖然對視覺效果有著fetish，顯然研究基督教也應(yīng)該是他們的愛好之一。影片中的宗教暗示無處不在，但又能連貫一氣。當(dāng)他們完成了一個哲學(xué)和科幻的masterpiece的同時，也完成了一個自己對基督教的解釋。

當(dāng)有觀眾問他們，你們對基督教的暗示是有意嗎（intended）？他們回答說，所有的一切都是intended。能說出這種話的導(dǎo)演，他們的影片應(yīng)該還是很值研究。

Stone的基督教元素則很明顯。但仍然有一些沒有明說的東西。如果觀眾對基督教沒有什么了解，不易明白。甚至很多基督徒，只是有所謂的“信仰”，但是沒有對基督教的了解，也不明白，甚至可能會感到影片對仔細(xì)所相信的基督教有“褻瀆”。

影片中根本沒有提及Norton的“重生”和基督教的關(guān)系。如果我記得不錯，實際上連一個Norton和Bible在一起的鏡頭都沒有。Norton的spiritual awakening是從一個叫Zukangor的小冊子上得到的。

Zukangor講的是什么？影片中一直提到了一個詞tuning fork（中文應(yīng)該是音叉的意思）。意思是說讓God的聲音和你產(chǎn)生共鳴，讓其聲音“pass through you”。這樣你才能獲得你真正要追求的東西。這是什么意思？實際上就是說，你要和God一體（獲得它的聲音），才能可以獲得。而這種一體是怎樣獲得的？是完全的放棄自身，變成一個受體。

如果這個情節(jié)如此理解的話。就可以演繹出很多的解釋了。

比較明顯的就是：與其天天和Bible為伍，死讀經(jīng)文，呆聽布道，而不去真正的體會，是無法獲得God的聲音（word）的。這實際上就是和德尼羅那種基督徒的對比，和對他們的諷刺。

然后就比較復(fù)雜了。涉及到了一個基督教概念：gnosticism。這個概念比較復(fù)雜：歷史上，哲學(xué)上，都很復(fù)雜。但是可以按照影片的解釋加以概括。gnosticism在教會歷史上被判為異端（heresy）。因為gnosticism不推崇organized religion（有組織宗教），而是認(rèn)為與上帝的交流不是能通過理解（何況那時候也沒有藉以理解的東西 --- 經(jīng)文，這個一會再說）而達(dá)到的，而是通過純粹的sprititual上的靈感，來建立聯(lián)系的。這種靈感通常是通過一些神秘儀式獲得的（就像Norton那樣通過聽力，也不能說沒有效果）。甚至，更加和目前的基督教不同的就是，gnosticism在哲學(xué)上認(rèn)為，人和God的關(guān)系不是上下的，而是一體的（就像影片中說的"tuning fork", "pass through"）。每個人都可以通過自己的能力而獲得God的神秘的無法言表的it（it是什么？因為無法言表所以說不出來。但作為中國人，我們有得天獨厚的優(yōu)勢，可以理解為“道”）。

看了gnosticism的這樣的理論，也就可以理解為什么會被打成“異端”了（當(dāng)然這其中也有歷史原因）。因為gnosticism可以放棄組織（并提高了人的地位），這不利于基督教的發(fā)展壯大。說白了，對gnosticism的迫害，是個政治問題。歷史上的證據(jù)也是這樣的。在基督教的orthodoxy建立以前，實際上gnosticism才是大多數(shù)基督徒的信仰方式。以后的教會歷史實際上被篡改了一些，讓大家認(rèn)為似乎orthodoxy一直就是orthodoxy，而且是大多數(shù)人的信仰，gnosticism不過是異端邪說。實際上恰巧相反。orthodoxy之所以成為了orthodoxy，是因為（當(dāng)然除了orthodox movement領(lǐng)導(dǎo)人的個人特性和能力以外）這以后成為orthodox的信仰的主要的所在地是Rome（而與其對比，基督教發(fā)源和主要傳播的地區(qū)是希臘、asia minor和地中海東岸）。Rome是羅馬帝國的貴族和wealth的所在地，這里的Christian有著更多的資源，他們有能力支持orthodox movement獲得勝利。實際上，orthodox movement把羅馬人對所有Christians（包括他們自己）的迫害，隨后加于了他它認(rèn)為是heresy的基督教的不同版本的身上。

New Testament實際上就是這個orthodox movement的產(chǎn)物。也就是說，實際上，基督教的“圣經(jīng)”不但是政治產(chǎn)物，而且是persecution和propaganda的產(chǎn)物。這可能也就是影片中為什么Norton根本沒有讀圣經(jīng)，但卻能“得道”，而那些天天捧著圣經(jīng)的人卻始終活在痛苦中的解釋之一吧。

Norton的“spiritual epiphany”的獲得實際上可以說是對于gnosticism的個暗示。不需要“經(jīng)”，不需要“知識”，不需要“地位”，不需要“教會”，不需要“牧師”，哪怕最底層、最卑微、最被社會踐踏、拋棄、然后再關(guān)起來的人也可以“得道”，并在spiritual的層面上超越那些循規(guī)蹈矩，按照“社會規(guī)矩”“辦事”，有地位，有知識，“受尊敬”的人。

我認(rèn)為在這點上，gnosticism是非常具有革命性的理論。實際上是對于Judaism（基督教的發(fā)生土壤之一）的一種直面的反抗和革命。所以，如果讓我判斷，到底是那種基督教，是orthodoxy，還是gnosticism，是Jesus所真正preach的，我認(rèn)為，更有可能讓Judaism的長老們感到“褻瀆”，被冒犯，憤怒，害怕的，更有可能使他們促成把Jesus放到十字架上被crucified，是gnosticism。

關(guān)于這方面的研究，據(jù)我所知從二十世紀(jì)出就有，最早的學(xué)者之一叫Walter Bauer，是德國人。目前這方面比較有名的是Elaine Pagels，一個Princeton的Professor。

這是一個比較復(fù)雜的層面。還有一個更復(fù)雜的層面（至少我所看到的）。

讀了上面的東西，恐怕大家已經(jīng)會想了。為什么gnosticism和buddism這么相似呢？

看看Norton的小冊子的名字，Zukangor。這是個什么名字？看似Indian，但實際上似乎可能出自任何地方。不管有沒有印度的宗教暗示（雖然很可能），這實際上是對非基督教的一個nod。可能大家知道，有一種所謂的Indo-European proto language理論。既然有了proto語言，那么proto宗教為什么就不可能呢？

但這個理論還要解決一個問題。因為猶太人，他們的語言屬于Semitic語系（讓人不能不想起，Jews和Arabs用曹植的七步詩來描述真是再符合不過了），和Indo-European還有點區(qū)別（但是相同點更多）。我的解釋是，Christianity出現(xiàn)時，地中海東岸已經(jīng)被Alexaner the Greate hellenized三百多年了，實際上基督教的理論深深植根于希臘哲學(xué)（New Testament幾乎都是用希臘語寫的）。這也可能是其和Judaism不同，甚至革命性的一點。它受到希臘的宗教理論影響如何我不知道，但可以肯定不會小了。

Zukangor說的是God。羅馬人的理論是，所有的民族崇拜的神其實都是一個，只不過名字不同。Norton的“道”，得于基督教的神，還是“泛神”，影片似乎傾向于后一點。

估計這就是給“虔誠”的基督徒的最后的一個提醒吧。

這篇影評有劇透