《無(wú)人之子》是一部充滿動(dòng)作、驚悚和犯罪元素的電影。故事講述了年輕警探喬納森·懷特（查寧·塔圖姆飾）被調(diào)回他從小成長(zhǎng)的窮人社區(qū)118街區(qū)執(zhí)勤的經(jīng)歷。這個(gè)社區(qū)犯罪率極高，喬納森事業(yè)有成，但他的生活卻在一封匿名信的揭露下發(fā)生了翻天覆地的變化。這封匿名信指控喬納森與他幼年時(shí)的好友文森特·卡特（崔西·摩根飾）一起犯下了多年前的一起謀殺案。喬納森面臨著被曝光的威脅，他的生活和事業(yè)因此岌岌可危。他的妻子凱瑞·懷特（凱蒂·霍爾姆斯飾）和孩子也卷入了這場(chǎng)危機(jī)之中。這個(gè)不堪回首的秘密逐漸摧毀了喬納森的生活，他不得不面對(duì)自己過(guò)去的錯(cuò)誤和選擇。電影通過(guò)緊張刺激的情節(jié)和扣人心弦的劇情展示了喬納森在逆境中的奮斗和成長(zhǎng)。影片的動(dòng)作場(chǎng)面設(shè)計(jì)精彩，驚悚氛圍令人緊張，犯罪元素更是讓人屏息凝神。《無(wú)人之子》不僅僅是一部普通的警匪片，它通過(guò)喬納森的故事探討了人性的復(fù)雜性和道德的邊界。演員們的出色表演也為影片增添了不少看點(diǎn)。查寧·塔圖姆在飾演喬納森時(shí)展現(xiàn)了他的才華和魅力，而崔西·摩根則將文森特的復(fù)雜心理演繹得淋漓盡致。凱蒂·霍爾姆斯也在片中展現(xiàn)了她的演技實(shí)力。總的來(lái)說(shuō)，《無(wú)人之子》是一部扣人心弦的電影，它將觀眾帶入了一個(gè)充滿緊張和刺激的世界。故事情節(jié)緊湊，演員們的精彩表演更是讓人印象深刻。如果你喜歡動(dòng)作、驚悚和犯罪類型的電影，那么這部影片絕對(duì)不容錯(cuò)過(guò)。

這篇影評(píng)可能有劇透

此片主題可以從倫理學(xué)范疇理解，即功利主義和絕對(duì)道德觀念兩種倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，究竟哪個(gè)才是道德決策的真正標(biāo)準(zhǔn)？

影片中以功利主義為標(biāo)準(zhǔn)的道德選擇：Al Pacino不愿為了根本無(wú)人會(huì)在乎的，死了反而會(huì)大快人心的2 Pieces of Shit毀了小Milk的一生，故直接結(jié)案，不予追究（當(dāng)然還有其與Milk父親的特殊關(guān)系在其中，這點(diǎn)也對(duì)做出道德決策有極大影響）。
結(jié)果大家相安無(wú)事，Milk子承父業(yè)為警察，成家立業(yè)，還算有出息。

影片中以絕對(duì)道德觀念為標(biāo)準(zhǔn)的道德選擇：Vicky，即片尾出現(xiàn)的寫信者，認(rèn)為維護(hù)社會(huì)正義的警察居然曾犯下兩樁謀殺案，這在絕對(duì)道德觀念上是無(wú)法允許的。她的良心禁不住譴責(zé)，故試圖將真相大白于天下。
結(jié)果差點(diǎn)毀了一個(gè)本性善良、只是被迫且無(wú)意犯下兇案的警察之一生；并實(shí)際上造成了3個(gè)無(wú)辜者之死；我們還可以設(shè)想一下，如果成功揭穿，那么警察在人們心中的信譽(yù)將蕩然無(wú)存，進(jìn)而造成極大的社會(huì)混亂。
本來(lái)出于天理良心做出的道德決策，反而卻成了極為不道德之事實(shí)。

故道德和非道德都是相對(duì)的，并不存在絕對(duì)道德之選擇，因?yàn)閷?duì)立的兩方面總是共存的。比如"電車難題"較好地說(shuō)明了這點(diǎn)，無(wú)論不拉拉桿壓5個(gè)，還是拉拉桿壓1個(gè)，在絕對(duì)意義上講都是不道德的。但顯然壓5個(gè)比壓1個(gè)更為不道德，這便是我們做道德決策時(shí)的真正標(biāo)準(zhǔn)。
影片中，警察曾犯下兇案當(dāng)然是不道德的；但是如果試圖揭穿真相，翻出無(wú)關(guān)緊要的陳年舊帳，為2個(gè)根本無(wú)人憐憫的雜碎毀掉一個(gè)善良警察的前途，則是更為不道德的行為。編劇在此處更是多安排了幾個(gè)死者說(shuō)明第二種做法的更為不道德性。

注：電車難題（The Trolley Problem）。
“電車難題”是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗(yàn)之一，其內(nèi)容大致是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來(lái)，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車開(kāi)到另一條軌道上。但是還有一個(gè)問(wèn)題，那個(gè)瘋子在那另一條軌道上也綁了一個(gè)人。考慮以上狀況，你應(yīng)該拉拉桿嗎？
電車難題最早是由哲學(xué)家Philippa Foot提出的，用來(lái)批判倫理哲學(xué)中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點(diǎn)是，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多的人提供最大的利益”的原則做出的。從一個(gè)功利主義者的觀點(diǎn)來(lái)看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿，拯救五個(gè)人只殺死一個(gè)人。但是功利主義的批判者認(rèn)為，一旦拉了拉桿，你就成為一個(gè)不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨(dú)的一個(gè)人的死負(fù)部分責(zé)任。然而，其他人認(rèn)為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會(huì)是同等的不道德。總之，不存在完全的道德行為，這就是重點(diǎn)所在。許多哲學(xué)家都用電車難題作為例子來(lái)表示現(xiàn)實(shí)生活中的狀況經(jīng)常強(qiáng)迫一個(gè)人違背他自己的道德準(zhǔn)則，并且還存在著沒(méi)有完全道德做法的情況。