這篇文章預設的前提立場是：承認男女所掌握的社會話語權力的不對等，以及承認這種不平等的根源是屬于生產力不發(fā)達時期的歷史性問題。

最近上網，常去的幾個平臺如B站，微博，豆瓣，等等，都頻繁的推送一個叫宋智雅的韓國美女，我對韓國美女，韓流元素向來不是很感興趣，也沒有特別關注這位爆火的美女。倒是她的嘴唇我注意到了，因為這種性感的、豐滿厚厚的嘴唇，是女性性感的代表性五官。這個嘴唇（大概率是非天生的）引發(fā)了我的思考，這樣的嘴唇是我們女性自我認可的性感，還是社會塑造的性感呢？以及為什么要如此高揚和推崇、褒獎女性性感呢？

關于后一個問題，我們知道性感的男明星或男網紅也是有的，可是他們被推崇和褒揚之高的現(xiàn)象是很少見。另外性感的男性一定是與力量感有所相關的，但反觀性感的女性常常和色情之間的界限是模糊不清的。

對女性性感的推崇，可以溯源到美國奧美廣告公司的創(chuàng)始人兼著名的廣告大師大衛(wèi)·奧格威提出的廣告三原則：美女、動物、嬰兒。對三原則理論他給出的解釋是：“此類表現(xiàn)手段的廣告由于符合人類自身生命的本性，所以是最容易吸引受眾的注意并能贏得喜歡。”如果嚴謹一些，這里奧格威僅僅說的是美女，而非性感的美女，但是性感的美女就是美女這個概念內涵的一部分。

對于這位土生土長在資本主義國家以銷售為目的的廣告大師的理論，現(xiàn)在讓我們仔細審視一下，“符合人類自身的生命本性”，其中所指的自身的本性是什么本性？還有“符合人類自身”的人類似乎更偏向男性視覺；暫且把觀賞動物、嬰兒的人類算作男性和女性兼有，至于剩下的一部分，既然美女可以被欣賞，怎么沒有把帥哥算進去，是帥哥不好看，還是同性戀不被納入消費者考量，還是說壓根忘記了我們這些需要欣賞帥哥的女性的需求呢。在我而言，這個廣告三原則應該改成廣告四原則：帥哥、美女、動物、嬰兒。

由上述分析可見，這些所謂的廣告大師的理論是多么的蹩腳和偏頗，只是因為代表了資本的利益一方，就被尊崇為大師與奉上了神壇。

但也必須承認，他們引領和塑造的審美是根深蒂固的，我們新時代的消費者真的很有必要認識到的是：這種商業(yè)審美的引導和塑造是以視覺強奸的手段所達成的；其所用的工具方法就是廣告、電影、電視劇、藝術、社交媒體等進行全方位多角度的宣發(fā)。這里使用“視覺強奸”一詞意謂強調作為消費者和觀眾無所選擇的境地。

好的，簡要分析完了商業(yè)廣告推崇女性性感的根源，先做個總結，也就是說在商業(yè)動機的驅使下，美女的形象和性感的美女形象開始逐漸占據了我們的視野。性感一詞釋義如下圖所示，即富有性誘惑力的。

很顯然性感的美女對標的是男性審美，我對性感美女對標男性審美這一問題的看法不是打拳版的反對，而是更愿意將其歸結到權利關系和權力欲的問題，比方說：財權色三者通常是掛鉤的。古時候權利最大的帝王，擁有最多的美女，發(fā)展到如今商人開始加入了這個擁有美女的陣營，有錢意味著有豐富的性資源。就好像在一夫一妻的當今社會，賭王娶了四房妻子可以光明正大公之于世，其所遭受的道德譴責卻泛泛，所帶來的示范效應就是為社會性別里的男性規(guī)劃了理想的生活藍圖：有很多錢和有很多老婆。這里很有必要主觀的感慨一句，實在是...好無趣的追求...

現(xiàn)在再將上述內容做一總結，商業(yè)廣告強奸大眾審美，所謂性感美女是男性視角下的魅力和美麗女性的代表。如果有人問那非男性視角的美麗女性是什么樣呢，想說每個人的美麗取決于我們對自己的評價，不要盲目地從屬和追隨于他者的 審美，應當自己去選擇自己，自己去創(chuàng)造自己。

所以上文大概表達了筆者對女性性感的推崇與追求的反感之情。因為這件事更多地是在滿足男性對女性的審美欲望，同時還暗含與攜帶著對女性群體的他者化意圖，意即女性是屬于被男性欣賞和滿足男性權力欲的社會資源。

所以現(xiàn)在回到宋智雅事件，宋智雅的形象被各種平臺各大自媒體營銷號發(fā)通稿說什么普通女孩如何模仿和效仿之類的東西.....