晚上看了一個(gè)片子，導(dǎo)演也來(lái)參與了談?wù)摗?dǎo)演覺(jué)得自己的片子與時(shí)光網(wǎng)和豆瓣的評(píng)分有差距，說(shuō)直白了，他覺(jué)得自己的片子拍的好，觀眾評(píng)分低是因?yàn)榫W(wǎng)站無(wú)德。我不是來(lái)吐導(dǎo)演口水的，但是我首先覺(jué)得在道德上，他并不高明。

這個(gè)片子被評(píng)4.8分是有很多理由的，比如片子的美術(shù)，差到讓人覺(jué)得好像沒(méi)有美術(shù)，大s穿著一身血紅色的衣服在綠的發(fā)油的田地里猛跑，這個(gè)畫(huà)面就確定了導(dǎo)演對(duì)畫(huà)面的把控能力極低，畫(huà)面首先尊重的是一種和諧的美感，這種美感來(lái)源于對(duì)整場(chǎng)戲氣氛的把握，據(jù)說(shuō)胡金銓黃金時(shí)代拍戲的時(shí)候，為了等一個(gè)道具自然破損老化要等幾個(gè)月，他等的不是鮮美的顏色，是一種畫(huà)面感覺(jué)。文藝復(fù)興時(shí)期，只有最低級(jí)的繪畫(huà)工匠才會(huì)把畫(huà)塊的顏色都涂亮，讓部分脫離氣氛。陽(yáng)光明媚的午后一個(gè)穿的像小姐一樣的女人在田地里傻逼一樣的跑，畫(huà)面調(diào)子通亮，居然要表現(xiàn)驚恐的氣氛。

導(dǎo)演是編劇出身，敘事上簡(jiǎn)直漏洞百出。片子最核心的是怪獸襲人，營(yíng)造的應(yīng)該是一種恐懼感，小孩子把阿毛當(dāng)朋友既不符合劇情又不符合生活邏輯。如果說(shuō)，《金剛》里面金剛與人類情感互動(dòng)是為了一種美感，那么這段敘事上面首先沒(méi)有美，小孩子口口聲聲說(shuō)要救阿毛，見(jiàn)到阿毛的時(shí)候還是怕的要死，孩子與阿毛并沒(méi)有真正肉體接觸的鏡頭。師傅口口聲聲說(shuō)跟阿毛熱乎了半輩子，最后還是讓人一槍干死了阿毛。敘事混亂啊，導(dǎo)演的把控能力差到讓人想死，怎么能做到如此的自我感覺(jué)良好？！
演員角度，大s的演技差到有目共睹，沒(méi)啥好說(shuō)的。如果說(shuō)她有票房號(hào)召力的話，導(dǎo)演和制片人真應(yīng)該研究一下大眾審美，有話題不代表有票房。
像這種片子，最重要的是氣氛的把控，在這一點(diǎn)上，我看不出導(dǎo)演的能力。麻煩把精力用在研究電影上，不要像患有被害妄想癥的病人一樣到處擔(dān)心自己被社會(huì)所黑。
配樂(lè)差的要死，攝影一看就“挺便宜”，匠氣十足。
一個(gè)拍“藝術(shù)”電影的導(dǎo)演，學(xué)會(huì)拍商業(yè)電影，我覺(jué)得，他首先應(yīng)該學(xué)會(huì)拍商業(yè)片的心態(tài)，這是一種復(fù)雜的心態(tài)，不是不要臉就能做到的，當(dāng)了婊子還控訴被強(qiáng)奸是很要命的。
這樣的片子，居然有電影學(xué)院的學(xué)生公開(kāi)聲明打到8.8分，可見(jiàn)電影學(xué)院風(fēng)氣差到一定程度，學(xué)生不學(xué)拍片子，光學(xué)會(huì)了拍馬屁。這樣的一部片子，為什么不把導(dǎo)演噓下臺(tái)來(lái)？就像上世紀(jì)我們的師哥師姐一樣，有骨氣，有品位，有勇氣？！

這篇影評(píng)有劇透