《007之霹靂彈》是一部充滿動(dòng)作、驚悚和冒險(xiǎn)元素的電影。肖恩·康納利飾演的邦德將面臨一次極具危險(xiǎn)性的任務(wù)，這次任務(wù)關(guān)系到英國(guó)各大城市人民的生死安危。邦德身上攜帶了各種各樣的武器，這無(wú)疑大大增加了他成功的機(jī)會(huì)。故事的起因是一家名為魔鬼黨的世界性恐怖組織，他們通過(guò)臥底得知了美國(guó)計(jì)劃將兩枚原子彈運(yùn)往英國(guó)，于是在途中搶走了原子彈。魔鬼黨得手后向英國(guó)政府勒索了1億英鎊，否則英國(guó)將面臨原子彈襲擊的威脅。形勢(shì)緊急，邦德只能在魔鬼黨最后通牒的時(shí)間內(nèi)潛入他們的總部，阻止他們的陰謀。這個(gè)任務(wù)幾乎被認(rèn)為是不可能完成的，但幸運(yùn)的是，邦德得到了魔鬼黨的內(nèi)應(yīng)——美麗的邦女郎杜明娜的幫助。在杜明娜的協(xié)助下，邦德屢次逃脫了敵人的追蹤和追殺，離成功也越來(lái)越近了。

很早以前看過(guò)，情節(jié)已經(jīng)忘得差不多了。碰巧上周沒(méi)有廣告插播的動(dòng)作頻道再度播出，于是又看了一遍。情節(jié)比較簡(jiǎn)單。魔鬼黨劫持了北約運(yùn)載核彈的飛機(jī)，并以核爆作威脅索要一億英鎊贖金。心有不甘的英政府緊急派遣007等特工展開(kāi)調(diào)查，試圖在大限之前找到飛機(jī)奪回核彈。影片在邏輯上有不少地方比較粗糙。比如飛機(jī)神秘失蹤的手法頗為高明，可魔鬼黨的老大卻偏偏要和飛行員妹妹扯上干系，以至于讓邦德很輕易地順藤摸瓜找上門(mén)來(lái)……然而，這諸多邏輯漏洞卻為何沒(méi)像今天的許多同類型作品似的使你產(chǎn)生一種批判沖動(dòng)呢？原因在于風(fēng)格。首先，五六十年代好萊塢影片，以及同時(shí)期香港邵氏電影，色彩上普遍具有共同點(diǎn)：鮮艷、亮麗，飽和到幾乎失真。可恰恰這種“失真感”反而更適于與十誡、賓虛、007以及古裝武俠之類的題材相匹配。因?yàn)樗鼈冎v的故事本來(lái)就是離現(xiàn)實(shí)很遙遠(yuǎn)。其次是場(chǎng)景。本片中英特工首腦的辦公室，高大敞亮裝飾奢華，一副中古英式風(fēng)格。不經(jīng)意間營(yíng)造出一種輕松氛圍，仿佛在此進(jìn)行的不是關(guān)乎國(guó)家安全的高級(jí)會(huì)議，而只是一場(chǎng)愜意的宮廷茶會(huì)。第三是喜劇風(fēng)格。康納利也好，摩爾所也罷。他們所塑造的詹姆斯·邦德的最大特色就是，總以輕松幽默的方式去面對(duì)問(wèn)題化解危機(jī)。即使這些危機(jī)嚴(yán)重到足以使英倫甚至整個(gè)世界陷入一場(chǎng)浩劫。而他的死對(duì)頭們，諸如把玩白貓的魔鬼黨老大，也似乎很愿意陪著這位風(fēng)流倜儻的英國(guó)王牌特工玩一場(chǎng)貓戲老鼠的游戲。總之，通片仿佛都在提醒觀眾：別把哥當(dāng)真，哥只是個(gè)傳說(shuō)！本片中有段情節(jié)最具代表性。女人要?dú)畹聟s不急著下手，而是先與之共度春宵。次日一早，女人開(kāi)門(mén)招呼手下進(jìn)屋。此時(shí)干掉邦德輕而易舉，消音手槍扣下扳機(jī)既可。但不介，非要費(fèi)力勞神地押出上車(chē)，結(jié)果讓邦德借機(jī)逃脫！可是邦德也沒(méi)跑了，被圍堵在舞會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。此時(shí)女人再次心血來(lái)潮，非要上去與之共舞一曲。結(jié)果白白搭上了小命……單從邏輯角度，女人第一次的行為，勉強(qiáng)可以解釋為榨取美男的剩余價(jià)值。可第二次，無(wú)論如何是傻的冒泡。但冒泡又如何？看這部電影，本沒(méi)打算死扣邏輯，而是為了體味風(fēng)格。風(fēng)格之中，共舞不再弱智，而是致敬——邦德此時(shí)處境就好像《西北偏北》里的拍賣(mài)場(chǎng)的桑希爾，而簾幕后伸出的手槍與《三十九級(jí)臺(tái)階》的結(jié)尾如出一轍。現(xiàn)代版007卻不然。色彩上與同時(shí)代的大部分影片一樣，追求以更接近真實(shí)的冷色為主。場(chǎng)景也絕少風(fēng)格化。比如你在一部當(dāng)代反恐作品中看到的司令部或指揮中心，十有八九都是頂棚較低光線昏暗擁擠嘈雜充斥著各式桌椅監(jiān)視器和電子設(shè)備。最重要的差別是幾乎不再有喜劇，只有嚴(yán)肅。無(wú)論是邦德，還是伯恩、杰克鮑爾，始終小臉緊繃不茍言笑。整得好像核彈真要爆炸，大堤真要潰壩，女友生命真的危在旦夕！照理，什么東西都是越真越好（至少也沒(méi)什么不好）。可放到007身上，真，卻未必是好事。因?yàn)樵谧非髮?xiě)實(shí)化的同時(shí)，卻不得不保留一些就舊有的戲劇元素。而這些元素往往只與“戲說(shuō)”相得益彰，卻禁不起寫(xiě)實(shí)的考驗(yàn)。于是便很容易成為制造漏洞或敗筆的罪魁禍?zhǔn)住１热缒阕尠畹伦兊酶驼{(diào)、平民，那火爆的飆車(chē)賽艇場(chǎng)面是否太過(guò)招搖？如果你讓邦德變得更有血有肉，那槍林彈雨之中毫發(fā)不傷是否就有些矯情？如果你讓邦德用情專一，那影片是否還每集提供一個(gè)新鮮面孔的邦女郎？如果你讓匪首更窮兇極惡，那抓住邦德之后遲遲不殺最后導(dǎo)致其逃脫是否還合理？羅嗦了半天，其實(shí)就是內(nèi)容和形式之間出現(xiàn)了問(wèn)題。而這幾乎以成為現(xiàn)代類型片的通病。比如看過(guò)銀河新片《意外》的人一定會(huì)好奇：制造意外的職業(yè)殺手平時(shí)是怎么接生意的？也就是說(shuō)，片中那兩個(gè)買(mǎi)兇人是通過(guò)何種途徑找到古天樂(lè)的？如果掉在地上一支香煙都足以引發(fā)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的緊張關(guān)系，那牽線搭橋的聯(lián)系人無(wú)意間走漏風(fēng)聲的危險(xiǎn)性又豈是他們所能忍受的？而之所以產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，皆因該片故事講的煞有其事，演員演的一本正經(jīng)，逼得觀眾去“認(rèn)死理”。可反之，如果換做許冠文的《摩登保鏢》，就不會(huì)有誰(shuí)去質(zhì)疑“手指堵槍管”“學(xué)馬叫開(kāi)門(mén)”等情節(jié)的可信度。因?yàn)榇蠹液芮宄@是一部荒誕喜劇！此問(wèn)題上，甚至號(hào)稱神作的《黑暗騎士》也存在可探討的空間。雖然我們理解，側(cè)重角色成長(zhǎng)歷程感情糾葛心理陰暗面的刻畫(huà)會(huì)讓影片變得更有深度。但關(guān)鍵卻在于，它是否真的適用于漫畫(huà)改編電影？原著中角色造型多是高度夸張的，與漫畫(huà)這種藝術(shù)形式的特征相協(xié)調(diào)的。可一旦被照搬到殘酷的寫(xiě)實(shí)風(fēng)格的現(xiàn)代反恐戰(zhàn)爭(zhēng)背景中，那人們難免會(huì)問(wèn)：蝙蝠俠的斗篷和小丑的花臉，到底對(duì)他們?nèi)松繕?biāo)有何實(shí)際幫助？在互聯(lián)網(wǎng)上，經(jīng)常能看到“別當(dāng)真，不過(guò)是一部電影”的勸誡。可在說(shuō)這話的時(shí)候，是否也該先確定一下導(dǎo)演在以何種心態(tài)講故事？如果人家導(dǎo)演骨子里一本正經(jīng)，而你卻勸觀眾要不必當(dāng)真。那這句話豈不是成了為劣質(zhì)編導(dǎo)推脫擋箭的工具？