《暴力史》是一部劇情、動(dòng)作、驚悚和犯罪元素兼具的電影，它探討了暴力對(duì)于生活秩序的影響，以及人們?nèi)绾卧谡爸g游走。主人公湯姆是一個(gè)普通小鎮(zhèn)的家庭主人，經(jīng)營(yíng)著一家小店。某天，他遭遇了一群劫匪的襲擊，為了保護(hù)伙計(jì)的生命，湯姆不得不勇敢地?fù)魯×诉@些不速之客。他的英勇事跡成為了人們津津樂道的話題，媒體也將他一家人曝光在公眾視線中。這件事改變了湯姆嗎？還是讓他回到了原來的自己？這個(gè)問題沒有一個(gè)明確的答案。因?yàn)殡S著事件的發(fā)展，湯姆的過去逐漸浮出水面。黑幫老大和他的手下找上門來，意味著湯姆無法再隱藏自己曾經(jīng)與暴力有過接觸的身份。妻子艾迪得知丈夫的秘密后非常生氣，更糟糕的是，湯姆看到兒子也開始受到暴力的影響。暴力再次徹底地侵入了原本平靜的生活。《暴力史》通過展現(xiàn)湯姆一家人的故事，引發(fā)觀眾對(duì)于暴力與道德、家庭與社會(huì)的思考。影片以扣人心弦的劇情和精彩的動(dòng)作場(chǎng)面吸引觀眾的注意，同時(shí)也通過角色的心理變化和家庭關(guān)系的演繹，探討了暴力對(duì)于個(gè)體和社會(huì)的影響。這部電影不僅僅是一部娛樂作品，更是一部引人深思的作品，值得觀眾細(xì)細(xì)品味。

http://bigteeth.blogbus.com/logs/2006/01/1845781.html

       1948年，薩特《骯臟的手》新鮮出爐。這寓意十足的劇名向我們?cè)V說了薩特的疑問，或者毋寧說是向我們宣揚(yáng)他的理念：為了高尚的目的，是否可以弄臟自己的手？對(duì)此說否的是一個(gè)出身資產(chǎn)階級(jí)家庭但是投身光明事業(yè)的大好青年雨果，他說：“至于人類，我所關(guān)心的不是他們的現(xiàn)狀，而是他們能成為什么樣的人。”而對(duì)上述問題持肯定態(tài)度的人是雨果的領(lǐng)導(dǎo)叫賀德雷，他說：“我愛的是處于現(xiàn)狀的人。”

        加繆在和薩特看完該劇的最后一次彩排說：“戲非常好，但是有一個(gè)細(xì)節(jié)我不贊成。”他認(rèn)為雨果和賀德雷的臺(tái)詞應(yīng)該互換，這說明他偏愛雨果。薩特卻以為賀德雷才是他心目中真正的英雄，賀德雷說：“我有一雙骯臟的手，一直臟到臂肘上。我把手伸到大糞里去，血污里去。還有什么話可說呢？你以為人們可以不干壞事就掌權(quán)嗎？”當(dāng)雙手伸到血污而變臟的時(shí)候，那就是沾染暴力的時(shí)候。對(duì)于骯臟的手有不同看法的加繆和薩特，對(duì)于暴力自然也站在了對(duì)立的立場(chǎng)。1954年，阿爾及利亞民族武裝陣線發(fā)動(dòng)反對(duì)法國(guó)殖民統(tǒng)治的暴力起義，加繆堅(jiān)持以人道主義的原則解釋并呼吁消彌這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而這在薩特看來則是一種“軟心腸的現(xiàn)實(shí)主義”。

        漢娜·阿倫特在《關(guān)于暴力的思考》中寫道：“任何關(guān)心歷史和政治的人，都不可能對(duì)暴力在人類事務(wù)中慣常扮演的角色毫無知覺，但人們卻很少重視暴力的角色并給予特殊的考慮。”她這話是1969年說得，到現(xiàn)在好像也并不過時(shí)，但是至少有一部電影站出來對(duì)暴力說點(diǎn)什么了，不再是放飛漫天的白鴿，而是開宗明義，在片頭就打上了《A History Of Violence》的烙印，正襟危坐。在我看來，這個(gè)名字不算大而無當(dāng)，歷史總是會(huì)在最微小的個(gè)人身上留下最為深刻的印記，所以研究者才能通過觀對(duì)個(gè)體的觀察來講述歷史的巨大特征。David Cronenberg的這部杰作入選了法國(guó)《電影手冊(cè)》的2005年年度十佳，在編輯們的投票中以10票排名第二。我想法國(guó)人在投票的時(shí)候一定看到了薩特那只“骯臟的手”在眼前晃來晃去，這只手不僅訴說著暴力與高尚目標(biāo)之間的關(guān)系，同時(shí)也訴說著知識(shí)分子與骯臟政治之間的隱喻，怎能不讓自詡有文化的法國(guó)人如癡如醉，又怎能不讓他們對(duì)于《暴力史》這樣一部聲色俱佳并且看上去延續(xù)了他們前輩思考的影片大加贊許。

        就像賀德雷一樣，Tom Stall要說：“你以為Joey Cusack不殺人就可以變成Tom Stall嗎？”Joey的理想是成為Tom，在小店里為顧客服務(wù)，在床上為老婆服務(wù)，這是他的崇高目標(biāo)。他是如何在沙漠中殺死了曾經(jīng)的自己并且花了三年獲得如今這份甜美寧?kù)o的生活，我不知道。但是，我看到了在他意外的成為英雄之后，為了回到寧?kù)o的餐桌前如何干掉了Carl Fogarty一伙，又如何干掉了自己的老哥Richie Cusack。看起來薩特是對(duì)的，暴力這種弄臟手的行為確實(shí)是值得的，并且能夠順利實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)。但是，暴力的本質(zhì)是由其目的和手段決定的，暴力之危險(xiǎn)在于：其一，目的是穿衣服的，而且穿得都是諸如“正義”、“理想”之類的名牌貨，但是衣服之下到底是什么貨色卻很難看得清楚；其二，即使目的真正是良善且美好的，卻也常常面臨被手段壓倒的危險(xiǎn)。手握不世出的利器，怎能不讓人躍躍欲試呢？倚天劍是要與屠龍寶刀爭(zhēng)鋒的，但是這毫不妨礙方便的時(shí)候刺穿無辜群眾乃至張大教主的胸口。

      Joey了解暴力的可怕之處，雖然他通常都是受益者。所以他才會(huì)對(duì)在學(xué)校因?yàn)閵^起反抗而把校園小霸王打得倒地不起的兒子憤怒無比，并且耳光伺候。Jack覺得自己的父親是英雄，他用槍支解決問題，自己也可以用拳頭解決問題。但是Joey并不希望再在兒子的身上看見自己的影子，甚至他嘗試建立“不靠打架解決問題”的家族傳統(tǒng)，那么為什么在兒子槍殺Carl Fogarty之后默默相擁呢？是的，后者是因?yàn)榍閯?shì)所迫。可怕的不是暴力，加繆這樣的反暴力者也會(huì)說“制度性的暴力是事物秩序的一部分”，暴力本身有其合理和正當(dāng)之處；可怕的在于，以為暴力是解決一切問題的首選方案，并且因此而覺得自己英雄無比。在沒有切實(shí)領(lǐng)悟康德爺爺所謂“人之為物，其存在本身就是目的”這一金玉良言之前，暴力這種七傷拳法還是少練為妙。

        Tom Stall或者說Joey Cusack的最大不安不在于自己的行藏?cái)÷叮枰鉀Q接踵而至的各種麻煩，他最大的憂慮來自身邊的人。正如Edie所說，他們親眼目睹了Tom變成Joey的過程，曾經(jīng)流露出確定愛意的雙眼被臟手玷污了，Edie絕望地說：“我不相信你！”暴力阻隔了人與人之間的交流，建立起屬于自身的秩序，在這個(gè)秩序當(dāng)中因?yàn)槿藗兏髯詫?duì)于暴力這種神奇事物的不同理解而變得目光游離。老婆不理解暴力也是解決問題的方法之一種，兒子還沒有深刻理解暴力并不是解決問題唯一之一種。于是，唯一能給他安慰的就只剩下那個(gè)被媽媽捂住眼睛不曾看見爸爸臟手的小Sarah了，只有她還會(huì)給晚歸的父親第一個(gè)遞上餐具，讓爸爸吃這一頓無比心酸的晚餐。

        這頓晚餐之后，大人的世界將只剩下臟手，以及看見過這雙臟手的人們的眼。

這篇影評(píng)有劇透