《勇者無(wú)懼》是一部以真實(shí)歷史事件為背景的電影，講述了1839年一艘名為阿米斯塔德號(hào)的船在大洋中遭遇暴風(fēng)雨后，黑奴們的暴動(dòng)和他們?yōu)樽杂啥鴳?zhàn)的故事。這些黑奴最終被美國(guó)軍方逮捕，并面臨引渡回西班牙的威脅。廢奴會(huì)的領(lǐng)袖喬德森和他的朋友塔培安雇傭律師羅杰來(lái)幫助他們爭(zhēng)取自由。影片展示了廢奴運(yùn)動(dòng)的重要性，以及黑奴們?yōu)樽杂啥M(jìn)行的斗爭(zhēng)。摩根·弗里曼的精彩演繹為影片增添了魅力。這部電影引發(fā)觀眾對(duì)歷史事件的思考，并引領(lǐng)他們思考當(dāng)今社會(huì)中的種族平等和人權(quán)問(wèn)題。

這篇影評(píng)可能有劇透

作者按：在大四的最后一學(xué)期，我利用法學(xué)院雷老師開設(shè)的選修課“法律電影欣賞”看了不少精彩的法律電影，收獲很大，也給我大學(xué)的最后階段增添了一份美好的回憶。其中《斷鎖怒潮》是印象頗深的一部，連同去看電影的，要求苛刻的朋友也發(fā)出了感嘆。　
　 《斷鎖怒潮》是由大導(dǎo)演斯皮爾伯格拍攝于1997年的一部大片。影片講述的是一群被賣為奴隸的非洲黑人，在運(yùn)輸途中起義奪取了運(yùn)奴船的控制權(quán)，但不幸被美國(guó)海軍給捕住，面臨謀殺罪的起訴.最后在兩個(gè)廢奴主義者和一個(gè)律師的共同努力下（還包括其他一些人的努力），克服重重困難，通過(guò)司法途徑幫助黑人們重獲自由的故事。
　 剛看到影片開始部分，也就是奴隸們起義的過(guò)程，我還以為這又是一部以暴力和海上冒險(xiǎn)來(lái)賺取觀眾鈔票的電影，但劇情的發(fā)展讓總愛急于下結(jié)論的我認(rèn)識(shí)到自己又錯(cuò)了！
　 可以說(shuō)《斷鎖怒潮》是一部史詩(shī)般的電影，內(nèi)容豐富精彩，劇情起伏跌宕。電影中你可以看到擁有高尚的無(wú)私奉獻(xiàn)精神和人道主義精神的廢奴主義者和壯觀的廢奴運(yùn)動(dòng)，也可以看到販奴者的罪惡，還有國(guó)家之間以及國(guó)家內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)（美國(guó)與西班牙之間以及美國(guó)政府部門之間的政治斗爭(zhēng)），最后還涉及到了南北戰(zhàn)爭(zhēng)等等，但影片最吸引我的是面對(duì)“奴隸危機(jī)”，美國(guó)全國(guó)上下各個(gè)利益集團(tuán)雖各有自己的主張，但他們?cè)谝惶准扔薪鉀Q沖突的規(guī)則下即憲政體制下爭(zhēng)取自己的利益，而不是通過(guò)政府強(qiáng)力解決或各集團(tuán)弄槍舞劍，比誰(shuí)的拳頭大。影片讓我們看到了面對(duì)危機(jī)，憲政所體現(xiàn)出的巨大力量。
　 所謂憲政，可以簡(jiǎn)單的理解為對(duì)政府權(quán)力的嚴(yán)格界定和對(duì)權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范，以此來(lái)保護(hù)脆弱的個(gè)人權(quán)利。這一切又離不開法治，通過(guò)法律來(lái)界定政府權(quán)力，規(guī)范政府權(quán)力的運(yùn)作，這首先得有一部好的憲法以及人們對(duì)憲法權(quán)威的尊重，還有司法獨(dú)立。這一切都在影片《斷鎖怒潮》里體現(xiàn)得淋漓盡致。
　 影片始終以法庭對(duì)決為主線展開劇情，從基層法院到洲法院到最后的聯(lián)邦最高法院，沖突雖然不斷升級(jí)，但始終是在司法體制內(nèi)，堅(jiān)持“以法院為戰(zhàn)場(chǎng)，以法律為武器”。當(dāng)象征著最高司法權(quán)威的九位大法官作出最后判決后，整個(gè)案子落下了帷幕，這體現(xiàn)出在美國(guó)司法的無(wú)上權(quán)威。
　 當(dāng)時(shí)在美國(guó)反對(duì)廢奴的保守勢(shì)力強(qiáng)大，尋求連任的總統(tǒng)不敢得罪他們，所以千方百計(jì)的干擾法院的審判，但是我們看到的是那些干擾都是間接的在規(guī)則之內(nèi)的干擾，而不是胡作非為。典型的手段就是任命同派別的人當(dāng)法官，但我們看到法官的獨(dú)立性沒有受到一點(diǎn)影響，整個(gè)審判過(guò)程都在自己控制中進(jìn)行，最后在陪審團(tuán)的表決結(jié)果下作出判決。
　　當(dāng)然，法律不是萬(wàn)能的，它并不能解決所有問(wèn)題，特別是政治問(wèn)題，這在影片中也有體現(xiàn)。當(dāng)最高法院判決奴隸們獲得自由后，不服氣的保守勢(shì)力拿起了武器來(lái)“捍衛(wèi)”自己的主張，最后還是得用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決問(wèn)題。這正如有人說(shuō)的那樣，“戰(zhàn)爭(zhēng)是解決政治問(wèn)題的最后手段”（好象是毛澤東說(shuō)的，但不敢肯定）。
　　雖然如此，我們并不能由此否認(rèn)法治的作用。美國(guó)歷史就是一本好的教科書，除了南北戰(zhàn)爭(zhēng)外，它的眾多危機(jī)包括很多政治危機(jī)都能通過(guò)司法途徑來(lái)解決，國(guó)內(nèi)始終保持政治穩(wěn)定，這為它的經(jīng)濟(jì)騰飛作出了巨大貢獻(xiàn)，所以在這個(gè)意義上我說(shuō)法治是安邦、強(qiáng)國(guó)之本。
　　從這個(gè)意義上，我覺得《斷鎖怒潮》非常值得一看。它是一部很好的普及憲政法治思想的電影。但讓人疑惑的是，同是在1997年上映，它并沒象同期的《泰坦尼可號(hào)》那樣受到它應(yīng)有的歡迎，這從一個(gè)側(cè)面反映了我們國(guó)家法治思想根基的薄弱，法治思維的欠缺，然而這一課又不能不補(bǔ)上。