《德?tīng)柼K·烏扎拉》是一部非常精彩的冒險(xiǎn)電影，強(qiáng)調(diào)了人與自然之間的關(guān)系。故事發(fā)生在1902年和1907年，當(dāng)時(shí)沙俄軍官阿爾謝尼耶夫兩次率領(lǐng)勘探隊(duì)前往烏蘇里地區(qū)進(jìn)行探險(xiǎn)，意外地遇到了赫哲族老獵手德?tīng)柼K·烏扎拉。德?tīng)柼K成為了勘探隊(duì)的向?qū)В⒊晒Φ卣攘税栔x尼耶夫的生命，兩人之間建立起了深厚的友誼。德?tīng)柼K對(duì)大自然有著深刻的了解和尊重，通過(guò)他的示范和見(jiàn)解，讓人們更加了解了大自然的偉大和殘酷。他告訴人們，人類可以與大自然和平相處，但一旦大自然被破壞，人們將首先受到傷害。德?tīng)柼K是一名出色的獵手，但后來(lái)他發(fā)現(xiàn)自己的眼睛因?yàn)槟昀隙嘶瑹o(wú)法清晰地看到獵物，這讓他非常沮喪。他跟隨阿爾謝尼耶夫來(lái)到大城市伯力居住，但他無(wú)法適應(yīng)城市文明。城市和他過(guò)去熟悉的自然環(huán)境完全不同，他感到像魚離開(kāi)水一樣的失落。“在城市里無(wú)法狩獵，沒(méi)有狩獵就沒(méi)有貂。”他說(shuō)，“我突然開(kāi)始懷念新鮮的空氣。”他感覺(jué)自己像是被囚禁了一樣，情緒低落。德?tīng)柼K堅(jiān)持要回到山林，回到他熟悉的環(huán)境中。然而，由于他的視力不好，這成為了他最大的悲劇。獵人失去了狩獵的能力，自己也成為了獵物。盡管德?tīng)柼K勇敢地帶著阿爾謝尼耶夫送給他的新獵槍，但他最終還是離世了。這部電影通過(guò)德?tīng)柼K的故事，讓觀眾思考人與自然之間的聯(lián)系和依賴關(guān)系。它提醒我們要尊重自然，保護(hù)環(huán)境，否則我們將付出沉重的代價(jià)。這是一部令人深思的電影，值得一看。

周日在家觀摩了黑澤天皇的《德?tīng)柼K·烏扎拉》，對(duì)照閱讀的是1975年人民文學(xué)出版社內(nèi)部發(fā)行的一本批判材料《反華電影劇本<德?tīng)柼K·烏扎拉>》（書影見(jiàn)http://img2.mtime.com/mg/2007/42/8d939fc1-1775-4347-88d6-c2c6cf2d057d.jpg）。讀來(lái)真是恍惚。中國(guó)人民真是幸福啊，若不是1974年人民日?qǐng)?bào)帶頭批判了安東尼奧尼，大部分的中國(guó)人不會(huì)知道這樣一位電影大師——直到他靜悄悄地離世——當(dāng)年安東尼奧尼這個(gè)名字甚至被編入了街頭童謠；對(duì)黑澤明的批判卻沒(méi)有那么大范圍，1975年，中日關(guān)系正常化了許久，批判的矛頭也只對(duì)準(zhǔn)“和黑澤明勾結(jié)的”“蘇修社會(huì)帝國(guó)主義”，不知道黑澤明若是泉下有知，他會(huì)對(duì)《蛤蟆的油》在2006年在中國(guó)的再度熱銷（據(jù)說(shuō)突破10萬(wàn)冊(cè)）作何評(píng)價(jià)。

當(dāng)我試圖去尋找黑澤明在當(dāng)下中國(guó)大學(xué)生的知識(shí)譜系中的地位時(shí)，他孤獨(dú)的背影一再地感動(dòng)我。《羅生門》作為大學(xué)影視藝術(shù)通識(shí)教育的必修讀物，至少讓對(duì)選修過(guò)影視的人對(duì)這個(gè)名字留有印象。其次是來(lái)自他對(duì)日本歷史的圖景化書寫，在與日本漫畫的互相印證中，武田信玄、德川家康等人在黑澤明的電影中活了過(guò)來(lái)。而非藝術(shù)電影愛(ài)好者的人們不會(huì)知道黑澤明對(duì)電影藝術(shù)的追求和信仰，不知道他在戰(zhàn)后日本經(jīng)歷的日本電影從繁盛到式微的過(guò)程，以及他作為日本電影走向世界的最重要的開(kāi)拓者所飽受的爭(zhēng)議。或許除了《羅生門》，黑澤明只是黑澤明。

所以當(dāng)《德?tīng)柼K·烏扎拉》以一種曖昧的態(tài)度出現(xiàn)的時(shí)候，蘇聯(lián)、日本和中國(guó)對(duì)其的有趣反應(yīng)成了我們?nèi)胧值闹匾緩健！兜聽(tīng)柼K·烏扎拉》根據(jù)俄國(guó)/蘇聯(lián)探險(xiǎn)家阿爾謝尼耶夫的地理考察報(bào)告《在烏蘇里的莽林中：德?tīng)柼K·烏扎拉》改編，是黑澤明“三十年來(lái)的夢(mèng)想”。這個(gè)故事講述的是一位來(lái)自城市的俄國(guó)軍人、探險(xiǎn)家和一位來(lái)自山林的獵人的友誼，在電影中，黑澤明用精致的長(zhǎng)鏡頭處理著人與自然的關(guān)系。那種來(lái)自蘇聯(lián)膠片工業(yè)體系的獨(dú)特色彩在黑澤天皇手下呈現(xiàn)出無(wú)窮的魅力，烏蘇里的嚴(yán)冬和盛夏，紅色、綠色和黃色斑駁著的樹林，篝火、風(fēng)雪，腳印，河流當(dāng)然還有永遠(yuǎn)無(wú)法忘懷的，帶給人極度震撼的那種，似乎是凝固的剎那永恒的盛大場(chǎng)面——日月交輝、風(fēng)雪和冰原，這些高貴的、靜默的和偉大的畫面，大約也只有黑澤天皇這等苛刻的導(dǎo)演在蘇聯(lián)的電影體制內(nèi)才能完成。

《德?tīng)柼K·烏扎拉》處理的是人與自然的關(guān)系，德?tīng)柼K·烏扎拉這個(gè)獵人，仿佛就是自然之子，他熟悉一切在森林——泰加林（指“寒溫帶針葉林”或“北方針葉林”）——中生活的技巧，但無(wú)法在城市中生存；他有信仰，他是一個(gè)典型的泛靈論者，他相信萬(wàn)物有靈，他敬畏自然，他珍惜生命保護(hù)環(huán)境，他愛(ài)憎分明。若是從環(huán)保主義角度入手，黑澤天皇早在1975年，或者更早的30年前讀到這本書的時(shí)候就已經(jīng)決定向世人傳達(dá)他的觀點(diǎn)。你可以把它解讀成一種對(duì)前工業(yè)社會(huì)鄉(xiāng)愁式的懷念（按，有評(píng)論稱阿爾謝尼耶夫此書堪與《瓦爾登湖》相媲美），自然與城市的對(duì)立，當(dāng)然，它也是對(duì)人存在的這個(gè)終極問(wèn)題的思考。德?tīng)柼K·烏扎拉給出了他的回答。在處理“日本性/民族性”這一問(wèn)題上，黑澤明給出了一個(gè)極好的方法，也是若干年之后張藝謀采用的方法，那便是為西方的觀眾和評(píng)論家們留出入口，如改編莎翁歷史劇之類，更重要的，是在進(jìn)入途徑上分別留出西方理論和東方理論的入口。當(dāng)然，談到日本，這個(gè)在地理上屬于東方而事實(shí)上已經(jīng)內(nèi)化在西方世界的國(guó)家，內(nèi)化在文化邏輯便是如此，在《德?tīng)柼K·烏扎拉》中，黑澤明通過(guò)一種超越性的表達(dá)，提供了一種普適性的影像書寫。若論影片的歸屬，可以說(shuō)這是一部蘇聯(lián)電影——蘇聯(lián)的膠片、資金、演員、電影工業(yè)體系，然而也是一部日本電影——黑澤明式的電影語(yǔ)言和思想。

然而這部電影的遭遇也是頗具冷戰(zhàn)年代特點(diǎn)的。大致的時(shí)代背景便是，1969年中蘇珍寶島邊界爭(zhēng)端，1972年中日邦交正常化。收錄在《反華電影劇本<德?tīng)柼K·烏扎拉>》中的文章，無(wú)一例外地就這兩件事大作文章，他們指出，蘇修集團(tuán)妄圖勾結(jié)黑澤明，在這部影片中歪曲歷史，欺騙日本人民和世界人民，達(dá)到其政治目的。主要的論點(diǎn)在于：1、對(duì)烏蘇里地區(qū)主權(quán)的刻意模糊是借古喻今，否認(rèn)中國(guó)自古以來(lái)的領(lǐng)土主權(quán)。2、對(duì)中國(guó)人形象刻意的歪曲和丑化。然而事實(shí)是否如此？不排除蘇聯(lián)給創(chuàng)作低潮期的黑澤明巨額投資，并要求本片參加1975年戛納電影節(jié)，確實(shí)有其政治目的。影片獲得的兩個(gè)獎(jiǎng)：莫斯科電影節(jié)金獎(jiǎng)和奧斯卡最佳外語(yǔ)片，卻比較有趣，回望1975年，戛納金棕櫚被授予阿爾及利亞的《烽火歲月》，奧斯卡上風(fēng)光無(wú)限的則是《飛越瘋?cè)嗽骸罚ㄅ叮上Я恕栋屠铩ち值恰罚跐擅鬟@部影片其實(shí)也夠分量。黑澤明在這部片子之前早已因《羅生門》等影片享有國(guó)際盛名，奧斯卡獎(jiǎng)并不過(guò)分。然而查閱了相關(guān)資料，這部影片并未參加當(dāng)年的戛納電影節(jié)，并且，在影片首映之時(shí)（1975年7月，莫斯科電影節(jié)），這部影片已經(jīng)獲得當(dāng)年的奧斯卡獎(jiǎng)（頒獎(jiǎng)日期：1975年3月29日），這部電影在美國(guó)上映的時(shí)間竟然是兩年后的1977年12月20日。其間隱藏的微妙的政治關(guān)系頗值得玩味。

再讀那本批判材料，其中收錄了：
1、《德?tīng)柼K·烏扎拉》電影劇本（全稿，葉維、文潔若根據(jù)日本《電影旬報(bào)》1974年5月7日刊載劇本翻譯）
2、阿爾謝尼耶夫《在烏蘇里地區(qū)叢林中》與電影有關(guān)段落摘譯（由北京大學(xué)蘇修文學(xué)批判組翻譯），
3、拍攝《德?tīng)柼K》是我三十年來(lái)的夢(mèng)想（摘譯）（黑澤明，載日本《電影旬報(bào)》1974年5月7日增刊，萬(wàn)蘭譯）
4、蘇聯(lián)影片《德?tīng)柼K·烏扎拉》的丑惡企圖——明顯的反華，國(guó)際性的大陰謀，連黑澤明都拉攏（[日本]《德?tīng)柼K·烏扎拉》研究會(huì)，原文刊載于日本《日本與中國(guó)》周刊，1974年9月23日）
5、再論蘇聯(lián)影片《德?tīng)柼K·烏扎拉》——所謂“合拍影片”，實(shí)際上是蘇聯(lián)影片，它惡毒地制造反華輿論，這部影片對(duì)日本來(lái)說(shuō)也不容忽視（《德?tīng)柼K·烏扎拉》研究會(huì)，1975年2月17日）
6、批判蘇聯(lián)電影劇本《德?tīng)柼K·烏扎拉》——黑澤導(dǎo)演講變成丑角嗎？（[日本]《德?tīng)柼K·烏扎拉》批判組，日本《東風(fēng)》月刊，1974年10月號(hào)）
7、關(guān)于蘇聯(lián)影片《德?tīng)柼K·烏扎拉》的背景——烏蘇里地區(qū)（《德?tīng)柼K·烏扎拉》批判組，日本《東風(fēng)》月刊，1974年10月號(hào)）
8、徹頭徹尾誹謗中國(guó)——蘇聯(lián)借影片《德?tīng)柼K·烏扎拉》發(fā)動(dòng)宣傳（[日本]鈴木猛，轉(zhuǎn)載香港《大公報(bào)》1974年12月2日，原文刊載與日本《國(guó)際貿(mào)易》1974年10月19日）
9、黑澤明·蘇聯(lián)·反華片（龔念年，原載香港《大公報(bào)》1974年9月24日）
10、蘇聯(lián)延聘黑澤明拍攝反華影片（原載香港《七十年代》雜志，1974年10月號(hào)）
11、《德?tīng)柼K·烏扎拉》原著中有不少記述證明烏蘇里地區(qū)自古就屬于中國(guó)領(lǐng)土
（李華）
 
我考證到的作者，僅有龔念年一人。龔念年，原名趙澤隆，香港《大公報(bào)》專欄作家，《七十年代》月刊國(guó)際評(píng)論作家，其他筆名有梅之、尤其、龔耀文、施君玉。此人的左派立場(chǎng)一望而知。有趣的則是其他幾篇文章署名的變化。從“[日本]《德?tīng)柼K·烏扎拉》研究會(huì)”到“《德?tīng)柼K·烏扎拉》研究會(huì)”，再到“[日本]《德?tīng)柼K·烏扎拉》批判組”和“《德?tīng)柼K·烏扎拉》批判組”，沒(méi)有標(biāo)明譯者，那么這些文章的真實(shí)性確實(shí)值得懷疑，究竟是某些人炮制的批判文章呢，還是在日本，果然有那么一個(gè)叫做“批判組”的，頗具文革特色的組織？更加可疑的是，這些文章的內(nèi)容和論證方法，包括修辭都大同小異，抓住黑澤明劇本中的幾個(gè)細(xì)節(jié)大做文章，確實(shí)是文革作風(fēng)——都是對(duì)劇本的批判，因?yàn)檫@些批判組成員，大概都沒(méi)有看過(guò)這部電影。

試摘錄個(gè)別極品的句子如下：

“最近他們勾結(jié)日本資產(chǎn)階級(jí)導(dǎo)演黑澤明炮制的影片《德?tīng)柼K·烏扎拉》，就是一個(gè)明顯的證據(jù)……蘇修叛徒集團(tuán)自以為得計(jì)，但結(jié)果卻適得其反，劇本不但描述了老沙皇侵占我國(guó)領(lǐng)土的種種活動(dòng)，而且也暴露了新沙皇今天對(duì)我國(guó)領(lǐng)土的野心，可以說(shuō)是一個(gè)很好的反面教材。”“蘇修叛徒集團(tuán)不僅全面繼承了老沙皇的侵略衣缽，而且使用了更加卑鄙無(wú)恥的手段，新沙皇的擴(kuò)張野心超過(guò)了老沙皇。”“這部電影的真正導(dǎo)演是蘇修頭目勃列日涅夫支流。現(xiàn)在電影尚未出籠，勃列日涅夫就迫不及待地親自出馬吹捧它，蘇修官方電影節(jié)頭面人物一再給它涂脂抹粉，這就是最好的證明。”“這個(gè)反華電影劇本一出籠，就遭到了日本人民的強(qiáng)烈簽字而，日本人民已經(jīng)識(shí)破了這是‘蘇修拉攏日本電影工作者反華的花招’，堅(jiān)決地把蘇修頭目及其炮制的這部反華電影劇本作為活靶子，對(duì)蘇修的反華行徑進(jìn)行批判和斗爭(zhēng)。……”
——編者前言
（看樣子日本也在鬧文革？）

“讀了這個(gè)劇本，我們了解到這是一部徹頭徹尾以反華為目的的政治影片，包藏著想動(dòng)員世界上包括日本人在內(nèi)的觀眾參加反華行列的丑惡企圖。蘇修社會(huì)帝國(guó)主義的反華活動(dòng)不是今天才開(kāi)始的，但是我們重視這部影片，因?yàn)樗┞冻鏊麄兿氪蛑c黑澤等人合作的幌子，把日本人民的命運(yùn)拴在他們的戰(zhàn)車上的罪惡陰謀。”“導(dǎo)演黑澤明越賣力氣，就越深地陷入了蘇修的陷阱，越巧妙地替他們做了掩飾。”“……日本的政界、財(cái)界、新聞界和其他各界的牛鬼蛇神就會(huì)跳出來(lái)，扛起聯(lián)蘇反華的破旗……”
——蘇聯(lián)影片《德?tīng)柼K·烏扎拉》的丑惡企圖
（日本評(píng)論家的理論水平真高！哪個(gè)懂日語(yǔ)的同學(xué)跟我說(shuō)說(shuō)，牛鬼蛇神四個(gè)字在日語(yǔ)里怎么說(shuō)？）

“……還預(yù)備把此片拿到八月份的莫斯科電影節(jié)上去大吹大擂，做得也未免太過(guò)分了。”“蘇聯(lián)方面是讓日本人來(lái)充當(dāng)挨批判的活靶子。”“蘇聯(lián)和蔣幫，恐怕是一丘之貉吧。”“他們假借‘亞洲集體安全體系’之名拉攏日本人，用開(kāi)發(fā)西伯利亞做釣餌，企圖迫使日本充當(dāng)蘇修社會(huì)帝國(guó)主義的跳板和走卒。日本人民絕不上他們的當(dāng)。”
——再論蘇聯(lián)影片《德?tīng)柼K·烏扎拉》

“黑澤先生！我們是想用這篇批判文章喚起你的良心的。”“黑澤先生！如果你明知上述事實(shí)，竟還攝制這部影片，那么你就已經(jīng)不是受騙的黑澤導(dǎo)演，而只能說(shuō)是在某一丑惡陰謀之下的跳梁小丑。”
（誰(shuí)告訴我，日語(yǔ)怎么說(shuō)“跳梁小丑”？）

“……人們?cè)僖淮吻宄乜吹健ê跐擅鳎┰谶M(jìn)行了肉體自殺之后，現(xiàn)在又準(zhǔn)備進(jìn)行精神自殺，把自己完全賣給了蘇修社會(huì)帝國(guó)主義。蘇修則準(zhǔn)備打著‘黑澤天皇’自編自導(dǎo)的旗號(hào)，拍攝出這部旨在完全反華的影片，向全世界販?zhǔn)酆谪洝＿@部徹頭徹尾反歷史、反人民，反中國(guó)的惡毒影片，目前尚未出籠，但是，他的丑惡嘴臉已經(jīng)清清楚楚暴露出來(lái)了。”
——黑澤明·蘇聯(lián)·反華片
（這一句太有才了，黑貨，我真的很佩服龔先生的修辭）

批判中被拿來(lái)墊背的，還有我們可憐的安東尼奧尼大師，因?yàn)樗摹吨袊?guó)》，竟然還有最近剛剛火起來(lái)的《人民解放軍占領(lǐng)巴黎》的導(dǎo)演讓·楊。這些評(píng)論都是我們今天不再熟悉和使用的修辭，然而刻意的誤讀——出于某種目的的誤讀，似乎并不是文革的專利。針對(duì)批判文章的觀點(diǎn)，我們可以簡(jiǎn)單地進(jìn)行批駁，1，拍電影并非要照搬原著，任何電影化的處理都是對(duì)原著的歪曲——殊不知原著作家仍是處在他們批判對(duì)象之中的帝俄作家；并且，電影中并未對(duì)任何有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)的問(wèn)題做過(guò)哪怕一點(diǎn)的表述——你說(shuō)這是捕風(fēng)捉影呢，還是一種出色的想象力？2、凡是寫到壞的中國(guó)人就是丑化——黑澤明自己說(shuō)“不論俄國(guó)人還是中國(guó)人都有好有壞”，這大概屬于一種常識(shí)。若干年之后對(duì)張藝謀的批判，這也是重要論點(diǎn)之一。我們大概需要一種大國(guó)心態(tài)。

文革期間的批判現(xiàn)在我們大可以付諸一笑，然而可怕的是那些，延續(xù)至今的并且我們難以擺脫的冷戰(zhàn)思維——所以刻意的誤讀并不可怕，不經(jīng)意的誤讀才是最可怕的東西。若要再談?wù)撐幕笳骱蜐撘庾R(shí)，只怪烏蘇里這個(gè)地區(qū)身份太曖昧，《德?tīng)柼K·烏扎拉》拍攝的時(shí)間太曖昧，或者說(shuō)，我們的想象力和分析力都太好了。《德?tīng)柼K·烏扎拉》應(yīng)該就是一部簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的片子，它關(guān)于自然，關(guān)于生命和信仰。當(dāng)然，它也并非那么簡(jiǎn)單。讀到塔可夫斯基日記《時(shí)光中的時(shí)光》里相關(guān)的記載，他要告訴黑澤明“（那些電影局的人）他們都是騙子。”再去讀讀黑澤明的自傳，為什么他在試圖自殺之后接下了這樣一部探討人類生存方式的片子？蘇聯(lián)電影局到底在其中做了什么工作？然后我又惶惑了，我們?cè)鯓尤ソ庾x，才能不算是誤讀呢？

這篇影評(píng)有劇透