在一個(gè)朋友的推薦下，信蜂REVERSE終于看完了，與第一部一集一故事的柯南式的講述結(jié)構(gòu)相比，思路更清晰，確實(shí)更好看一些。

    但是作為觀眾，總是無(wú)法進(jìn)入設(shè)定情境，不能深切體會(huì)到主人公們的感受。。。

    首先拉格這個(gè)愛(ài)哭鬼雖然善良可愛(ài)但是常常哭得我頭皮發(fā)麻……我就不明白，高修干嘛就把拉格這個(gè)家伙看做人生中最重要的朋友了喲~~明明以高修的性格來(lái)看，他更適合交的是捷基.比伯那樣的朋友。更何況結(jié)尾他們要天各一方——總結(jié)拉格是一個(gè)適合生活在身邊、而不適合從遠(yuǎn)方思念的人。

    這一部動(dòng)畫(huà)情節(jié)推進(jìn)所圍繞的主要矛盾是“諾瓦爾能不能變回成高修.史維德”的矛盾，與其伴生的是“如何阻止鎧蟲(chóng)吞噬人工太陽(yáng)”的問(wèn)題；而前一矛盾能成為主要矛盾，歸根結(jié)底是由于我們的拉格小朋友心中最大的執(zhí)念罷了。出于這一點(diǎn)，其他人對(duì)高修的情感與索求被很遺憾地放到了次要位置。。。其實(shí)我想看到更多的高修與阿麗亞、高修與羅達(dá)、甚至高修與館長(zhǎng)羅伊德之間的故事。可是與高修同一年齡層的角色設(shè)定出奇地少，似乎高修就只是活在長(zhǎng)輩的傳說(shuō)和晚輩的仰慕中一樣。這一點(diǎn)使高修這個(gè)人對(duì)于我來(lái)說(shuō)少了足夠的豐實(shí)感。另外我想，如果把片中以拉格小朋友為首的人群的類似“高修脆弱癥”一般的泛濫的感情表現(xiàn)稍微隱化一些，將更多表現(xiàn)人物的手段放在行動(dòng)和情節(jié)上、而非放在一遍遍重復(fù)的語(yǔ)言上，這部動(dòng)畫(huà)應(yīng)該有更強(qiáng)的可看性吧。

    而實(shí)際上，這個(gè)故事的終極矛盾，應(yīng)該是“人工太陽(yáng)該不該存在，政府舉措該不該被阻止”的問(wèn)題吧？可是這部動(dòng)畫(huà)最終都沒(méi)有在這一點(diǎn)上給一個(gè)明確的答復(fù)，只是告訴我們“鎧蟲(chóng)死了，首都安全了，高修依然是諾瓦爾，并且以朋友的身份在遠(yuǎn)方開(kāi)啟了新的生活”這樣的結(jié)局，給這一部曠日持久的感情戲安了一個(gè)很無(wú)力的結(jié)尾；不，應(yīng)該說(shuō)本片感情主線就是那樣走的，沒(méi)有辦法。但是既然是一部講述人際情感的動(dòng)畫(huà)的話（所謂把心傳遞），干嘛要設(shè)置一個(gè)這么強(qiáng)大的背景呢，這只會(huì)讓人物命運(yùn)和人物情感在大背景下顯得渺小罷了。

    而再說(shuō)，少年拯救世界什么的，對(duì)這個(gè)題材的好惡我雖然保持中立，但這一題材在感情豐富眼淚過(guò)剩執(zhí)念過(guò)強(qiáng)眼光不遠(yuǎn)的拉格小朋友身上表現(xiàn)出來(lái)，就讓人格外蛋疼。其實(shí)這部動(dòng)畫(huà)明明還有像深處發(fā)展的空間，比如在拉格是什么身份這一點(diǎn)上（明明摩訶有過(guò)相關(guān)猜測(cè)的），因?yàn)閱螒{現(xiàn)有的敘事基礎(chǔ)，拉格在篇末的強(qiáng)大化只是作者為推進(jìn)高潮而一廂情愿的突出表現(xiàn)手法罷了；還比如本片可以對(duì)每個(gè)關(guān)鍵人物命運(yùn)與性格深加挖掘——?jiǎng)赢?huà)時(shí)間花在這個(gè)上面的話，比花在各種表白流淚上強(qiáng)多了。

    另外，承上所說(shuō)，這部動(dòng)畫(huà)的人物刻畫(huà)上欠缺功力，許多角色都過(guò)于平面，對(duì)他們的描寫(xiě)點(diǎn)到即止；在這里就不為難這個(gè)單純的小男主角了，但是這種欠缺使大多數(shù)角色處于打醬油狀態(tài)，除去與拉格、高修有關(guān)的部分，從他們身上看不到各自第一無(wú)二的生活，以至于在看完動(dòng)畫(huà)后的回想中，除了畫(huà)風(fēng)色調(diào)無(wú)可挑剔以外，著實(shí)難以在心靈上產(chǎn)生共鳴。。。

    我只能說(shuō)：殘念了。

這篇影評(píng)有劇透