《ThePost》是一部關(guān)于“五角大樓文件”泄密案的電影，由史蒂文·斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)，湯姆·漢克斯和梅麗爾·斯特里普主演。該片將再次講述1971年美國(guó)政府卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)密文件被泄露的事件。《ThePost》的主人公是《華盛頓郵報(bào)》的編輯本·布拉德利和出版人凱·格拉漢姆，他們?cè)谠撌录邪l(fā)揮了關(guān)鍵作用。這部電影是斯皮爾伯格和漢克斯的第五次合作，目前尚未確定制作時(shí)間。

在看完《華盛頓郵報(bào) The Post》后寫了短評(píng)：很符合當(dāng)下美國(guó)政治正確的電影，媒體言論自由、女性主義、新聞追求和經(jīng)濟(jì)利益等眾多沖突，前半程鋪墊后半程爆發(fā)，中規(guī)中矩。斯皮爾伯格調(diào)度厲害，夜間多方電話商量是否出版的戲真是精彩。看過(guò)林達(dá)的書，五角大樓文件、艾爾斯伯格、紐約時(shí)報(bào)、司法部之間非常有戲，可惜電影僅從郵報(bào)一方視角失色不少。

之前看過(guò)林達(dá)老師的《近距離看美國(guó)之四： 如彗星劃過(guò)夜空》，結(jié)合林達(dá)老師的書和維基百科，補(bǔ)充一下電影背后的更多故事：

如彗星劃過(guò)夜空8.9林達(dá) / 2006 / 生活·讀書·新知三聯(lián)書店

麥克納馬拉和五角大樓文件：

羅伯特·斯特蘭奇·麥克納馬拉，1961-1968任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)，1968-1981任世界銀行行長(zhǎng)。他是肯尼迪1961年上臺(tái)以后，把他從福特汽車公司總裁的位置上找來(lái)當(dāng)國(guó)防部長(zhǎng)的；肯尼迪被刺殺以后，約翰遜上臺(tái)，麥克納馬拉留任國(guó)防部長(zhǎng)。麥克納馬拉全程參與了這一時(shí)期越南戰(zhàn)爭(zhēng)政策制定的全過(guò)程。

五角大樓文件，即《美國(guó)-越南關(guān)系，1945-1967：國(guó)防部的研究》，是美國(guó)國(guó)防部對(duì)1945-1967年間美國(guó)在越南政治軍事卷入評(píng)估的秘密報(bào)告。

1967年6月，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉啟動(dòng)研究計(jì)劃，希望留下一份“越南戰(zhàn)爭(zhēng)的百科全書”，為此成立了一個(gè)“越戰(zhàn)歷史專題組”，由國(guó)防部國(guó)際安全事務(wù)局的萊斯利·蓋爾勃負(fù)責(zé)。該研究沒(méi)有知會(huì)總統(tǒng)約翰遜和國(guó)務(wù)卿。麥克納馬拉要這個(gè)專題組全面地收集美國(guó)幾十年來(lái)對(duì)越南和印度支那政策的資料，分類編輯匯總，要求“包羅萬(wàn)象并且客觀”，除此要求外他不再對(duì)這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行干涉。事實(shí)上，他一次也沒(méi)有和專題組負(fù)責(zé)人蓋爾勃見(jiàn)面，盡管他們就在一個(gè)樓里辦公。

到1969年6月，專題組的最終報(bào)告終于形成，分47卷，包括3000多頁(yè)歷史分析和4000多頁(yè)原始檔案，就是后來(lái)被稱為“五角大樓文件”的越戰(zhàn)歷史文件。

這套文件揭示了美國(guó)對(duì)越政策的起源，它是怎樣演變的。從文件中可以看出，早在“二戰(zhàn)”將近結(jié)束的時(shí)候，杜魯門主政的白宮就忽視了胡志明要求美國(guó)支持的呼吁，轉(zhuǎn)而支持南越的吳廷琰 。從艾森豪威爾到肯尼迪，一脈相承地向南越派出“軍事顧問(wèn)”。文件揭示了30年中對(duì)越政策中的重大事件，美國(guó)怎樣走上了戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的道路。這套文件第一次明確地揭示了美國(guó)政府官員們當(dāng)時(shí)的恐懼，這就是所謂的“多米諾骨牌”：他們擔(dān)心，如果南越倒臺(tái)投向蘇聯(lián)陣營(yíng)，就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，所有印度支那國(guó)家，乃至所有東南亞國(guó)家，都會(huì)一個(gè)一個(gè)變色，并且擴(kuò)展到其它地方，冷戰(zhàn)雙方力量的對(duì)比就會(huì)有大的改變。但同時(shí)中央情報(bào)局曾經(jīng)一次又一次告訴歷屆總統(tǒng)，所謂的多米諾骨牌是不存在的，美國(guó)應(yīng)撤出越南。但這種聲音一直被歷屆總統(tǒng)忽略。

報(bào)告一共印了15套，第一套送給了麥克納馬拉，其中兩套國(guó)家檔案館，兩套國(guó)務(wù)院，兩套交給了蘭德公司（一套送往公司在加州的總部，一套送往公司在華盛頓的分部）。

艾爾斯伯格和五角大樓文件：

據(jù)說(shuō)真正讀過(guò)文件的人寥寥無(wú)幾，除項(xiàng)目負(fù)責(zé)人蓋爾勃以外（據(jù)麥克納馬拉一密友說(shuō)，麥克納馬拉收到文件后一次也沒(méi)有讀過(guò)），只有一個(gè)人認(rèn)真讀過(guò)：丹尼爾·艾爾斯伯格。

丹尼爾·艾爾斯伯格（1931年-），1954-1956年曾為美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)效力，1958年加入蘭德公司。1962年在哈佛大學(xué)拿到經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，他的論文研究關(guān)于決策理論，發(fā)現(xiàn)人們?cè)谀：c不確定下做出的決策較缺乏一致性，即艾爾斯伯格悖論。1964年，進(jìn)入五角大樓工作。1965年，去越南實(shí)地考察，這次考察改變了他對(duì)越戰(zhàn)的看法，從鷹派轉(zhuǎn)變?yōu)轼澟伞＃ㄟ@一轉(zhuǎn)變?cè)陔娪伴_(kāi)始有所體現(xiàn)）。1967年他以蘭德公司雇員身份參與了越戰(zhàn)歷史專題組的工作。從越南回來(lái)后，他多次向國(guó)會(huì)、媒體、政府人士包括基辛格傳遞鴿派觀點(diǎn)，石沉大海或沒(méi)有影響。1969年，艾爾斯伯格仔細(xì)閱讀和分析了五角大樓文件，越來(lái)越懷疑美國(guó)介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性，深感應(yīng)該公布戰(zhàn)爭(zhēng)真相，他分批復(fù)印了文件。

對(duì)于公開(kāi)文件，他首先選擇了國(guó)會(huì)，參議員富布萊特，他是參議院外交關(guān)系委員會(huì)主席、主張從越南撤軍的議員。因?yàn)榭紤]到文件的程序合法性，富布萊特拒絕了。

然后艾爾斯伯格決定走向新聞界，首先去找了《紐約時(shí)報(bào)》華盛頓分部的尼爾·希漢（兩人在越南曾相識(shí)），在希漢報(bào)告華盛頓分部主任后、兩人向時(shí)報(bào)總編羅森塔爾等高層通報(bào)，并要求增加人手，這就有了電影中以希漢為首的時(shí)報(bào)團(tuán)隊(duì)在華盛頓希爾頓飯店閉門研讀資料、整理寫作的過(guò)程。為避免法律麻煩、保證刊發(fā)文章內(nèi)容的準(zhǔn)確客觀，時(shí)報(bào)團(tuán)隊(duì)一方面梳理國(guó)務(wù)院、五角大樓等官員的公開(kāi)演講、發(fā)言、著作等資料，一方面梳理時(shí)報(bào)近十年來(lái)對(duì)越戰(zhàn)問(wèn)題的報(bào)道，與文件進(jìn)行比較，同時(shí)徹查、剔除將要發(fā)表文章中涉及國(guó)家安全的內(nèi)容。

時(shí)報(bào)發(fā)行人蘇爾茨伯格后來(lái)才知道這件事，第一時(shí)間想到是否有法律麻煩，負(fù)責(zé)時(shí)報(bào)法律事務(wù)的事務(wù)所不建議發(fā)表文章，時(shí)報(bào)內(nèi)部對(duì)于要不要發(fā)表文章的意見(jiàn)也不統(tǒng)一，高層之一的副總裁萊斯頓主張發(fā)表，他在1954年從國(guó)務(wù)院得到雅爾塔會(huì)議文件，為時(shí)報(bào)掙得了極大聲譽(yù)。一直到時(shí)報(bào)發(fā)表前兩天，發(fā)行人蘇爾茨伯格才拍板決定連續(xù)十天的系列、每天六個(gè)版面以希漢文章打頭、選擇發(fā)表的五角大樓關(guān)鍵文件。1971年5月13日，星期天，《紐約時(shí)報(bào)》開(kāi)始連續(xù)刊載五角大樓文件。選在星期天刊發(fā)第一篇很賊，因?yàn)檎賳T都休息、反應(yīng)會(huì)慢一拍。

接著政府介入了，國(guó)防部聯(lián)系司法部來(lái)負(fù)責(zé)此事，但司法部完全不知道五角大樓文件是什么，國(guó)防部應(yīng)要求準(zhǔn)備寫一個(gè)解釋文件的備忘錄，但是國(guó)防部長(zhǎng)居然找不到一個(gè)完全熟悉文件的人。在第三期刊發(fā)前，時(shí)報(bào)收到了司法部發(fā)出的禁令，時(shí)報(bào)回應(yīng)拒絕，并聲明將服從“最高法庭的最后決定”。此時(shí)（半夜11點(diǎn)）時(shí)報(bào)的法律事務(wù)所撂挑子了，時(shí)報(bào)法律部只好請(qǐng)耶魯大學(xué)法律教授比蓋爾出庭，位于紐約的聯(lián)邦法庭法官對(duì)案件雙方對(duì)錯(cuò)不做任何判斷，但同意發(fā)出一個(gè)法庭禁止令，拒絕了司法部要求沒(méi)收文件的要求。

由于時(shí)報(bào)收到的禁止令，艾爾斯伯格又想到了電視，均被NBC/ABC/CBS拒絕。CBS因?yàn)楫?dāng)時(shí)可能受到眾議院關(guān)于CBS不肯配合國(guó)會(huì)調(diào)查提供資料的指控，只好拒絕；但艾爾斯伯格表示理解，后來(lái)還答應(yīng)接受CBS采訪（艾爾斯伯格接受電視采訪在電影中有體現(xiàn)）。

在時(shí)報(bào)與司法部的法庭戲展開(kāi)同時(shí)，可以開(kāi)始說(shuō)到《華盛頓郵報(bào)》了，郵報(bào)此時(shí)也坐不住、慢了時(shí)報(bào)好多拍；郵報(bào)和文件的故事與電影差不多，郵報(bào)從波士頓拿到文件、連夜回華盛頓，到郵報(bào)總編布拉德利（湯姆·漢克斯飾演）家里著手開(kāi)寫。郵報(bào)內(nèi)部意見(jiàn)也不統(tǒng)一，最終發(fā)行人凱瑟琳·格雷厄姆（梅麗爾·斯特里普飾演）決定刊發(fā)。然后司法部介入，雙方鬧到華盛頓聯(lián)邦法庭，法官認(rèn)可憲法第一修正案保證的完全徹底的新聞自由，批評(píng)司法部誤用了《反間諜法》，法庭沒(méi)有看到有任何證據(jù)證明發(fā)表文件會(huì)危及國(guó)家安全。

后來(lái)，《紐約時(shí)報(bào)》在紐約、《華盛頓郵報(bào)》在華盛頓分別與司法部從聯(lián)邦法庭走到上訴法庭，最終兩案并在一起到了最高法院，最高法院6:3裁決媒體勝利。

該文件在2011年6月向公眾解密開(kāi)放。

本文只是在電影基礎(chǔ)上補(bǔ)充了一些前因后果，在郵報(bào)之外的故事很多也很精彩，可惜電影有限，只能從比較少的角度出發(fā)。

媒體，不僅包括最先涉入的時(shí)報(bào)和郵報(bào)，后來(lái)更多媒體都收到了艾爾斯伯格提供的文件、紛紛刊發(fā)；政府，司法部和國(guó)防部；司法機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦法庭、上訴法庭和最高法院。這三者間的角力非常精彩，從自己的立場(chǎng)出發(fā)，都在尊重和遵循法定程序基礎(chǔ)上為自己的立場(chǎng)、利益爭(zhēng)取。非常推薦看林達(dá)老師的書，書中從媒體的言論自由、司法等角度闡述很詳細(xì)，語(yǔ)言易懂，在法庭間的角逐有規(guī)定有巧合，充分體現(xiàn)了不同行業(yè)人士的專業(yè)。

補(bǔ)一點(diǎn)：

《華盛頓郵報(bào)》，尤金·邁爾1933年買下。1935年他在報(bào)社發(fā)表了他的辦報(bào)原則：

1. 報(bào)紙的第一使命是報(bào)道盡可能接近被確認(rèn)為事實(shí)的真相。

2. 報(bào)紙要報(bào)道我們能夠了解到的有關(guān)美國(guó)和國(guó)際重要事務(wù)的全部真相。

3. 作為新聞的傳播者，報(bào)紙要如紳士一樣正派。

4. 報(bào)紙的內(nèi)容應(yīng)老少咸宜。

5. 報(bào)紙要對(duì)讀者和普通民眾負(fù)責(zé)，而不是對(duì)報(bào)社老板的私利負(fù)責(zé)。

6. 只要對(duì)公眾有益，報(bào)社要準(zhǔn)備為堅(jiān)持真實(shí)報(bào)道而犧牲自己的利益。

7. 報(bào)紙將不與任何特殊利益結(jié)盟，但是在報(bào)道公共事務(wù)和公眾人物的時(shí)候，要公平、自由和健全。