這篇影評可能有劇透

電影的前半段，我跟隨Pietro的視角來到他父母在鄉(xiāng)村長足的度假公寓初次見到了Bruno，村里唯一的孩子，一個山民。作為城市長大的獨生子女我非常輕易地與男主角Pietro共情了：鄉(xiāng)村生活的簡單純粹放大了他對工作狂父親，骯臟、擁擠的城市生活的排斥；他產(chǎn)生了一種非常天真的對于山民生活的認可，一種對反現(xiàn)代化的生活方式的渴望。

此時“山民生活”與“城市生活”似乎成了兩種并列平行的選擇、各有利弊；又好像是站在對立面的兩種人生哲學，在不同角色的個人選擇中體現(xiàn)出來。這種對立在Pietro青春期發(fā)誓絕對不做他父親那樣“放棄了自己的一生”的人上得到了最大化地體現(xiàn)。然而就像很多典型的第一世界國家/Overly educated youth一樣，Pietro只是明確了自己不想要什么，而對自己想要的生活和“在世界中的位置”并無明確的認識。父親六十二歲去世時他三十一歲，卻連份穩(wěn)定的工作或感情都沒有。因為父親去世的緣由回到鄉(xiāng)村與一心想著回歸山民生活的Bruno相對比，城市vs.山民的這組對立的意向似乎正向著“山民”的一方傾斜；我在熒幕外恍然覺得在Pietro身上看到了自己和身邊很多在城市中出生、對未來充滿迷茫的年輕人的影子。

再次見到Bruno給了Pietro（非常刻板印象地）離開固有的生活環(huán)境去攀登喜馬拉雅山、成為一個作者的勇氣。此時Bruno的芝士作坊生意和家庭生活也正風生水起。兩個好友夏天重聚的時候Pietro引出了電影中第二組對立的意向：“深耕一座高山”或者“游遍八大山、八大海”——人將自己的一生奉獻給一座高山或者游離四海似乎都是值得的選擇，兩者之間難分高下。

然而劇情急轉(zhuǎn)直下，Bruno的芝士作坊只有夏季能夠維持生計，冬季沒有收入便只能靠夫人外出打工度日；Bruno倔強的性格是他當時決定留在山間的理由，也是現(xiàn)在不懂得變通，寧愿放老婆孩子回娘家，芝士工坊破產(chǎn)也執(zhí)念于心中“大山”這一抽象卻具體的概念，獨自留在山間的理由。（相比之下，Bruno的夫人Lara雖然也是山民出身并選擇了回到大山之間，卻能夠在面對生計壓力的時候有所變通；男女在適應能力上的區(qū)別真的是世界通用。）Bruno芝士工坊經(jīng)營不善長期依賴政府補貼、最終家庭事業(yè)雙輸?shù)木置妫约癇runo與Pietro來自Turin的朋友的對話破除了都市中產(chǎn)對山民生活的浪漫幻想。

在電影的后半段，這兩組對立似乎都被打破了。Pietro終于發(fā)現(xiàn)自己的父親也并不只是是一個“困于城市生活的工作狂”這樣地單薄形象；他也有過想要拋下一切躲進山里成為一個山民的暢想。Bruno的夫人Lara最終還是搬回了娘家，讓孩子接受了普通學校的教育。Pietro雖然選擇了定居尼泊爾，但愛人Asma跟自己的母親一樣也是一名學校教師——Pietro在一個陌生的地方推開了過往的制約，但仍然是成為了一個定居者適應了當?shù)厣鐣ｋ娪袄锼忈尩淖鲆粋€“游遍世界的游牧者”和“成為一個山民”的人生哲學是兩個極，“生活的責任”在兩點之外與它們構(gòu)成了一個三角形。整部電影中只有Bruno用自己的一生演繹了一個極致；剩余的每個人，如同銀幕外的我們，都在這個三角形中尋找一個可持續(xù)的平衡點。無論如何選擇，生活總是喜樂參半的。

Bruno也許并不為自己葬于大山，塵土化為山間養(yǎng)料的結(jié)局難過。留下的妻女和朋友呢？

在我看來，電影中的角色和故事情節(jié)塑造都非常有普遍意義；從人物塑造、故事敘述、鏡頭語言的角度來看都是十分出色的。除了主線情節(jié)之外，電影中含蓄地提及了當代青年的信仰（個人與社會之間的聯(lián)系，基督和佛教意向，生活方式的選擇），如何處理代際關系、家庭關系等等。雖然故事仍然是第一世界白男之間的問題，但女性角色也是有血有肉且非常典型的——一部電影畢竟不能什么都囊括。

說了這么多，其實就是一句——我挺喜歡的。