這篇?jiǎng)≡u(píng)可能有劇透

說(shuō)幾個(gè)印象中的重點(diǎn)第二集批評(píng)獲得大麻的許可的大公司。我們確實(shí)不該不假思索就支持大麻合法化，我們需要好好分析如何合法化，哪些人會(huì)受益。

“這是最讓我生氣的地方。頂端的一小部分人獲得全部利益，而小人物卻毫無(wú)生存機(jī)會(huì)。全民大麻合法化的前提是我們每個(gè)人都被賦予公平的權(quán)利。”

第三集批評(píng)川普簽署了行政令，該行政令讓肉品加工廠保持生產(chǎn)，給巨頭肉品加工廠提供了保持生產(chǎn)的借口，這樣工廠就能逃避責(zé)任了。食品行業(yè)的新冠病例圖表中，在該行政令被簽署后，患者人數(shù)上漲了兩倍。川普聲稱(chēng)自己是戰(zhàn)時(shí)總統(tǒng)，但他行使權(quán)力的方式讓我們明白了他的重點(diǎn)到底是什么。#國(guó)防生產(chǎn)法案#本該讓總統(tǒng)控制供應(yīng)鏈，迫使企業(yè)保護(hù)公眾，但川普卻利用法案以犧牲公眾的代價(jià)保護(hù)企業(yè)

#我們上大學(xué)真的值得嗎#

這集真的太棒了，因?yàn)檎敌鹿谝咔椋嗾n改為網(wǎng)課。學(xué)生支付了昂貴了學(xué)費(fèi)學(xué)到的東西卻和網(wǎng)上Coursera找來(lái)的課程質(zhì)量差不多。

大學(xué)學(xué)費(fèi)花在哪。。。是的向美國(guó)大學(xué)捐贈(zèng)的錢(qián)絕大多數(shù)的都用來(lái)投資對(duì)沖基金，房地產(chǎn)，股票，而不是拿來(lái)增加教師的福利了。。比教授更慘的是兼職教授，比兼職教授更慘的是助教。。終身教授逐漸減少，兼職教授不斷增加

（為了節(jié)省成本，這種情況何嘗不是日本的私立大學(xué)的現(xiàn)狀呢？），大學(xué)的管理人員掙得比教職人員多，兼職教授太慘沒(méi)醫(yī)保沒(méi)生活補(bǔ)助，助教年薪只有14000美刀左右，如果不拿出這些錢(qián)在給這些教職人員提供待遇，那么學(xué)費(fèi)到底花在哪里？？每年有一百多人起訴大學(xué)的昂貴學(xué)費(fèi)。現(xiàn)在想想日本的私立大學(xué)何嘗往這個(gè)方向發(fā)展呢。。。如果我們交的學(xué)費(fèi)沒(méi)有用來(lái)投入提高兼職教授，研究生這些人的生活待遇上，而用來(lái)花在投資上面，大學(xué)就不太像一個(gè)教育機(jī)構(gòu)而是盈利機(jī)構(gòu)了。

不過(guò)這集真的讓我重新審視了下大學(xué)這個(gè)機(jī)構(gòu)的盈利方式，也可能不只是大學(xué)，可能整個(gè)未來(lái)所有的教育機(jī)構(gòu)，甚至到未來(lái)，我們是否有一種更合理更公平也更廉價(jià)的價(jià)格讓所有人接受教育？比如依照現(xiàn)在的趨勢(shì)，未來(lái)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一種網(wǎng)課 線(xiàn)上，靠認(rèn)證的方式一統(tǒng)江湖，我們的授課方式更自由，成本也更低。我腦海里想象的是這樣的，學(xué)校只是提供一個(gè)建筑物提供成為交流（比如社團(tuán)，活動(dòng)，討論之類(lèi)）和考試（防止作弊）的載體，課程視頻可以在任何時(shí)間段聽(tīng)課。拿到一定的單位就能畢業(yè)。甚至更甚，到未來(lái)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，沒(méi)有年齡限制，只要拿到某種資格或者在上述我想象的大學(xué)里畢業(yè)就能具備工作的資質(zhì)？

開(kāi)個(gè)腦洞。。感覺(jué)這樣的未來(lái)也不算太晚。。

#贏家通吃的選舉人制度#

這個(gè)制度的弊病就是造成了兩黨制，也同時(shí)導(dǎo)致了少數(shù)人支持的政黨沒(méi)有存在的意義。。為什么？因?yàn)榇蠹以谕镀钡臅r(shí)候都會(huì)傾向于投可能會(huì)贏的政黨候選者，而不是自己喜歡的政黨候選者，就算投了少數(shù)派政黨候選者由于贏家通吃的制度，少數(shù)派政黨候選者競(jìng)選失敗了自己的票就成為了廢票。所以大家會(huì)為了傾向于自己票不是廢票而把票投向于自己認(rèn)為可能會(huì)贏的政黨，而不是自己喜歡的政黨

那么想讓自己手中的票不成為廢票可以換個(gè)思路

就是#改成立刻就可以執(zhí)行的優(yōu)先選舉人的制度#

比如a，b，c，三個(gè)候選人，

如果支持任何一方比例超過(guò)一半的話(huà)，假如是a，a直接當(dāng)選，

如果a，b，c哪一方的票數(shù)比例都沒(méi)有超過(guò)50%，那么，假如a，b，c對(duì)應(yīng)的投票比例分別是35%，40%，25%（不滿(mǎn)100%的原因是假設(shè)有一部分人不投票），誒寫(xiě)到這里我又懵逼了

哈森說(shuō)如果這樣就把c里的票數(shù)并入a（第二大候選人），超過(guò)50%的話(huà)直接當(dāng)選，這樣少數(shù)票不會(huì)無(wú)效，又反應(yīng)了多數(shù)人的意見(jiàn)，wait，為什么不是直接并入b？這樣就有65%的票了不是更合理。。

要是有人看懂了給我解釋下為什么好嗎