文章一，《從攻殼機(jī)動隊STAND ALONE COMPLEX探討Stand Alone Complex》。來源http://faculty.ndhu.edu.tw/~acg/anime/sac.htm，原文繁體，轉(zhuǎn)為簡體。

文：SilentLain

新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)市場上所有資訊透明、對稱時，將沒有任何企業(yè)占有獨(dú)占地位或是絕對優(yōu)勢，因此個人可以完全自由選擇，而整體市場利益將可最佳化[1]。若把它延伸到社會學(xué)，當(dāng)所有資訊對所有人公開，透明時，每個人將可依照自我意識自由的做出選擇，而整個社會因為大家不同的選擇，而成為一個多元化的社會。綜合以上論述，當(dāng)所有訊息透明時，整體將因為個體的自由選擇而呈現(xiàn)多元化的結(jié)果，而整體利益也將最大化。

關(guān)于這點(diǎn)，攻殼機(jī)動隊STAND ALONE COMPLEX(以下簡稱攻殼)[2]提出了不同的看法。劇中笑臉男事件背后所透露的意義是：當(dāng)所有資訊公開、透明時，個體的獨(dú)立性將逐漸消失在龐大的資訊中，因為龐大的資訊量，會讓個體錯將他人的動機(jī)、思想誤認(rèn)為是自我自由選擇、獨(dú)立思考的結(jié)果。而這樣的結(jié)果將導(dǎo)致一種吊詭的一致性：每一個個體都認(rèn)為自己是獨(dú)立思考，自己的思想具有獨(dú)立性以及原創(chuàng)性，所做的選擇出自于自我自由意志的選擇，但整體所呈現(xiàn)出來的卻是大家一致的共同性。這種狀況下的共同性和一般傳統(tǒng)定義共同性的最大差別在于個體并沒有意識到此一共同性的產(chǎn)生，反而執(zhí)著于自我的原創(chuàng)性，因此形成所謂「沒有原版(大家都認(rèn)為自己是此種思想、動機(jī)的原版)的復(fù)制品(大家的思想一致)」。這就是Stand Alone Complex(以下簡稱SAC)。這種現(xiàn)象和過度追求個人主義[3]的社會很接近：當(dāng)社會中每一個人都追求個人主義，提倡獨(dú)立思考，追求人與人的差異性的同時，整體社會所呈現(xiàn)的卻是空前的一致性：「所有人都追求和他人的差異性」這一致性。

不少人舉過各式各樣現(xiàn)實生活中的例子來說明SAC，像是時尚(穿著打扮，言行舉止…)、流行(ACG中充斥的各種萌要素)以至于價值觀、意識形態(tài)。關(guān)于這部分，我持保留態(tài)度。SAC的特色在于「沒有原版的復(fù)制品」，而我沒有辦法確認(rèn)這些例子到底是不是「沒有原版的復(fù)制品」。許多時尚流行的起因在于某些特定藝人或公眾人物的言行舉止、打扮穿著；現(xiàn)在年輕人之間流行的星爺用語出自于周星馳的系列電影；ACG中的萌要素(貓耳、女仆、ツンデレ)通常是因為某些特定作品而大紅特紅。這些都不能算是SAC，因為他們存在一個明確的原版，而大家也并不認(rèn)為這種行為、想法具有獨(dú)創(chuàng)性以及原創(chuàng)性。那，到底什么是SAC呢？這個問題就交給各位去努力發(fā)掘吧！

這種現(xiàn)象，有沒有解決或改變之道呢？攻殼女主角草薙素子認(rèn)為，她在塔奇克馬(又譯：攻殼車)[4]們身上看到這個問題的解答：好奇心。塔奇克馬們每天都會進(jìn)行個體間訊息的同步化，這點(diǎn)和SAC所假設(shè)資訊完全透明化的前提很接近，差別在于SAC現(xiàn)象使得人類在追求個體差異性時產(chǎn)生一致性，而塔奇克馬們卻在追求一致性的資訊同步化過程中，得到個體差異性。為什么會造成截然不同的結(jié)果？關(guān)鍵在于好奇心。我認(rèn)為，好奇心在此可以解讀為「求知欲」，也就是對所有事物抱有赤子之心。因為這種好奇心，塔奇克馬們會去思考資訊背后的涵義，不會盲目的接受訊息，因此，即使在資訊同步的狀況下，也能夠發(fā)展其個體之獨(dú)立人格。

當(dāng)初在動畫中看到這答案時給與我無比震驚！從以前開始，就有一個問題時常困擾著我：到底是什么造成人與人之間的差異性？從唯物論[5]的觀點(diǎn)來看，這個問題的答案是環(huán)境。因為每個人的生長環(huán)境，所接受的資訊不盡相同，所以造成每個人的思想、觀念、價值觀不盡相等。以此論點(diǎn)來看，如果大家的所接受的資訊都一樣，那人和人之間還會有差異嗎？當(dāng)我觀看這部動畫時，這個問題又再次在我腦海中浮現(xiàn)，SAC現(xiàn)象可說是這個問題的一個子集合。而動畫中所提的解決方法，好奇心，這個比較偏向唯心論[6]的解答，則有可能是SAC現(xiàn)象，甚至于這整個問題的解答。至于到底是不是，這就要留待時間以及科技來證明了。

Reference：
[1]巧克力經(jīng)濟(jì)學(xué)，P.97
[2]攻殼機(jī)動隊STAND ALONE COMPLEX
原作是士郎正宗所畫的科幻漫畫「攻殼機(jī)動隊」，探討人與機(jī)械之間差異性模糊化后，所衍生定義以及相關(guān)問題。1995年由名導(dǎo)演押井守使用同世界觀拍攝劇場版動畫，結(jié)果震驚全球。「攻殼機(jī)動隊STAND ALONE COMPLEX」則是2002年時由神山健治導(dǎo)演以同樣世界觀另外拍攝的TV動畫系列。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=攻殼機(jī)動隊_STAND_ALONE_COMPLEX&variant=zh -tw
[3]個人主義
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=個人主義&variant= zh-tw
[4]塔奇克馬
多足型思考戰(zhàn)車，它們的AI發(fā)展是這部作品的重點(diǎn)之ㄧ 。
[5]唯物論:
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=唯物論&variant=zh-tw
[6]唯心論
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=唯心論&variant=zh-tw

==============================================
==============================================
==============================================
==============================================

文章二，《閱讀筆記：攻殼Stand Alone Complex、沉默螺旋與人工靈魂》。來源http://blog.roodo.com/simon7617cafe/archives/12210543.html，原文繁體，轉(zhuǎn)為簡體。修正個別標(biāo)點(diǎn)及別字。原文只有兩段，第二段很長，內(nèi)容雖然幾經(jīng)轉(zhuǎn)折但思路順暢、聯(lián)系密切，但為閱讀方便只好在轉(zhuǎn)發(fā)時分段。以下第三段開始為我加入的分段。


看完攻殼的 Stand Alone Complex (SAC) 的 The Laughing Man 笑臉男篇，很難不接著它的情境繼續(xù)設(shè)想。而也許就像某個同樣在討論這個題目的網(wǎng)路文章說的：「每個看過SAC的人都很清楚，其社會原型幾乎不存在，但卻造成了效應(yīng)的延伸，吸引了像你我這樣來反復(fù)琢磨其中深意并且在無意之中把它「神化」之人，這是什么現(xiàn)象呢？沒錯，Stand Alone Complex。」所以，看完SAC，我們討論著SAC，而這本來也就是SAC的行為。只是不知道這樣的發(fā)展，是不是在原創(chuàng)者的意料之內(nèi)呢？不管是或不是，似乎都可以用SAC來解釋。就像在劇中，草薙素子思索著那些呼應(yīng)，或是模仿著笑臉男的行為產(chǎn)生的原因，而荒卷課長給她的回答是：「有些時候，觀眾的反應(yīng)也是戲劇的一部分。」與這樣的回答相類似的，李國修也曾說過：「幕起，看見一出戲；幕落，我是劇中人」。所以，我們所閱聽的內(nèi)容，其實對我們的思考、判斷、或情緒其實影響至深，認(rèn)同也好，反對也好，總之我們的思惟其實常會融入閱聽的內(nèi)容而受到改變。或許，這也就是SAC之所以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

在小說《歷史學(xué)家》里說到：「也許你相信你的選擇是正確的，但你需要思考它為什么是正確的。」只是，當(dāng)人們堅持著自己的相信時，究竟有多少真正經(jīng)過檢視？有多少真正經(jīng)過思考？不說別的，從這幾年臺灣的政治演變，很清楚的可以看到這樣的情形。而這樣的情形，也就是攻殼SAC所提出的，對于獨(dú)立思考或行為是否存在的質(zhì)疑。「個別獨(dú)立發(fā)生，卻又有高度一致性的思想或行動。」、「沒有原版的復(fù)制行動或思想」這是攻殼里對于SAC的解釋。只是，這樣的個別事件發(fā)生，真的可以視為「獨(dú)立事件」嗎？
對于SAC的詳細(xì)解讀，有人提出：「當(dāng)資訊如此快速大量的流通時，獨(dú)立思考真的存在嗎？亦或不知不覺中，我們都是被資訊所操縱的傀儡？自認(rèn)單獨(dú)一人在網(wǎng)路前思考，但其實我們都是被某種潮流不由自主推送著？」于是就有了劇中所產(chǎn)生的現(xiàn)象：獨(dú)立個體不約而同做出了相似的行為，形成一種集體的盲動。雖說是「不存在原創(chuàng)，但產(chǎn)生了復(fù)制品。」可是，所謂的原創(chuàng)真的不存在嗎？我想，其實是因為先有了一個傾向或趨勢出現(xiàn)，于是衍生出基于同一方向或概念，而或許有些許差異的跟隨者，或是復(fù)制品出現(xiàn)。

在SAC劇中質(zhì)疑了「獨(dú)立產(chǎn)生」的可能性。因為不管是思想或是行為，不可能憑空出現(xiàn)，都需要一定的資訊喂養(yǎng)與知識的累積。或許，文化，或是意識形態(tài)的養(yǎng)成，可以符合這樣的狀況。同樣的，為了一個虛擬的信念，不同的人運(yùn)用各自不同的方法來達(dá)到相似的行為目的，這在獨(dú)裁專制政體下，或是政教合一的神權(quán)體制下的社會里經(jīng)常可見。例如現(xiàn)在政府傾中媚中，下面各級政府人員、地方勢力或是各行業(yè)中的利益共同團(tuán)體自然善體上意的配合，于是各種未經(jīng)上級指示的媚中行動一一出現(xiàn)。人們自動的配合，甚至在未經(jīng)整體規(guī)劃之下在各個細(xì)節(jié)與方向自行發(fā)展；同時人們也自動形成思想警察，心中都有個小警總。而且，這些雖然是自行發(fā)展的，但都不離開傾向于上位者喜好的方向，所擔(dān)心的只有爆沖過頭，而沒有不及；只有馬屁，沒有不識相。我想，最具體的呈現(xiàn)，就是中國文革過程里的種種現(xiàn)象。當(dāng)然，也出現(xiàn)在現(xiàn)在中國民族主義大旗下的種種吹捧行為。相類似的，所謂的時尚流行趨勢，似乎也是如此。整體的結(jié)果，是由各個「獨(dú)立個體 (Stand Alone)」產(chǎn)生的集體行為或現(xiàn)象，成為一種復(fù)合體 (Complex)。

不過，這樣的SAC現(xiàn)象，以及產(chǎn)生的結(jié)果，似乎又符合人們因為害怕孤立，而參考意見氣候與準(zhǔn)感官統(tǒng)計的模式所產(chǎn)生的沉默螺旋效應(yīng) (spiral of silence) 理論。若是以這樣的效應(yīng)結(jié)果來看，Stand Alone Complex 里的 Stand alone，可以解釋為「孤立」，而 Complex 則是醫(yī)學(xué)上所說的「心理情結(jié)」或癥狀疾病。沉默螺旋效應(yīng)的理論基礎(chǔ)，來自于探討人們之所以會有社會化行為，或者行為符合所謂的社會期待，往往是因為對于孤立的恐懼感。通常它的發(fā)生來自對于一個有爭議的議題的判斷。常常人們會先就這個議題，感受自己身邊的「意見氣候」，然后判斷一下自己的意見是否屬于多數(shù)意見。當(dāng)人們覺得自己的意見屬于多數(shù)或處于較大音量的優(yōu)勢時，就會傾向于大膽地表達(dá)這種意見；而若是發(fā)覺自己的意見屬于少數(shù)或處于劣勢的，就會為了防止自己被孤立而保持沉默。于是，越是保持沉默的人，越是覺得自己的觀點(diǎn)不為人所接受，由此一來，他們越傾向于繼續(xù)保持沉默。于是逐漸地，就會變成占有優(yōu)勢地位的意見聲音越來越強(qiáng)大，越來越變成主流；而持劣勢意見的人保持沉默，因而聲音越來越小。這樣的重復(fù)回圈，就成為「一方越來越大聲疾呼，而另一方越來越沉默」的漸進(jìn)式過程。而對于還沒有自己意見的人，相對的就容易受到優(yōu)勢意見的影響，或是直接采納優(yōu)勢意見。在沉默螺旋效應(yīng)當(dāng)中，聲音越大的，就變得似乎越主流，聲音越小的，就越變得不主流，不被重視。可是這和真正的事實不一定相符合。

然而，在這兩種情形下，各自所發(fā)生的SAC，卻很容易會把原本不是真相的意見成為事實。主流的聲音掌握發(fā)言權(quán)與詮釋權(quán)，再加上SAC而來的行動配合，就能有效的消滅非主流的存在。最典型的例子，就是2004年的319刺殺總統(tǒng)案。當(dāng)時的藍(lán)營聲音如此的強(qiáng)大，一面倒的主張所謂的自導(dǎo)自演，甚至鬼扯一堆如奇美小護(hù)士之類的唬濫。結(jié)果至今仍然沒有證據(jù)能夠支持他們的說法。同時間，還一一出現(xiàn)福小姐、豬皮測試等等的各方神探。相對的，在這樣的強(qiáng)勢主張之下，掩護(hù)了原本正常對于這樣的事件會引起的合理懷疑與偵辦方向，例如中國買兇；例如藍(lán)營人士進(jìn)行刺殺行動；例如地方簽賭組頭意圖影響賭盤等等。這些應(yīng)該在這件刺殺案中被探討檢驗猜測的行兇動機(jī)，在319案件當(dāng)時幾乎完全消失不見，變成似乎只有自導(dǎo)自演才成為唯一的正解一般。所在這樣的情形之下，難怪不論李昌鈺的檢驗，以及后來找出的兇手及可能的行兇動機(jī)，一律都被無視消音。當(dāng)然，在這當(dāng)中，主流意見及配合媒體的操控斧鑿斑斑。不過，整個社會的輿論氛圍，或者意見氣候，似乎就此定調(diào)一般。這樣的情形，簡直就是攻殼SAC笑臉男事件的翻版，連笑臉男模仿者的出現(xiàn)，以及有心人士借機(jī)操作牟利的情形都如出一轍。

讓人很驚訝的是，這樣拙劣的操縱，居然也就此達(dá)到目的。沉默，不表示意見，這似乎是東方社會中常見的習(xí)性，也是所謂的以和為貴、鄉(xiāng)愿的具體表現(xiàn)。于是，在這種情形之下，敢于發(fā)出聲音的，不論是非，似乎總是能得到他所想要的。這在政治上、社會上，甚至在司法上，現(xiàn)在都已是常見的現(xiàn)象。于是，長久下來，在其他的聲音沉默之下，這些占優(yōu)勢聲音的人也開始以為自己是對的，而是非、真相早已不再重要。在電影《特種部隊 (Basic)》當(dāng)中就說了：「事實如何并不重要，重要的是看起來像是什么。」于是，也難怪要質(zhì)疑，是否真有獨(dú)立思考的存在。是社會意見、或是群眾真的可以弱智至此嗎？懶得自行判斷，不敢自行判斷，從眾，變成沉默螺旋效應(yīng)出現(xiàn)的溫床。在這種情形之下，資訊的傳播將會出現(xiàn)偏見，即使在現(xiàn)在的網(wǎng)路世界中，打開入口網(wǎng)站 portal website 或是 Google 搜尋，得到的結(jié)果仍然會依照廣告行銷、或是該資訊的熱門程度而排序。所以，并不是所有資訊都有著均等的機(jī)會被閱聽者所接收到。所以，像《群眾的智慧 (The Wisdom of Crowds) 》一書所指出的”多數(shù)較少數(shù)更為聰明”的現(xiàn)象，并不容易出現(xiàn)。因為在沉默螺旋效應(yīng)當(dāng)中，較大聲的，只是看起來是多數(shù)，可是并不是真正的多數(shù)。所以，在SAC的現(xiàn)象當(dāng)中，理應(yīng)具有獨(dú)立思考能力的個體，或是個性，就這樣消失了。理論上，多數(shù)人所形成的群體，在資訊充足的條件之下，應(yīng)該是能夠做出不同的判斷的。而后在不同的判斷當(dāng)中，經(jīng)由群體的相互平均之下，而獲得一個較聰明的結(jié)論。但是，在SAC當(dāng)中，由于害怕孤立，由于從眾心理，人們卻仿佛喪失了自我一般，在行動與思想上有著高度的一致性。所以，不管是對于對于獨(dú)立思考的質(zhì)疑，或是出于對于孤立的恐懼情節(jié)，這兩種對于SAC的解釋似乎形成了如同摩比烏斯環(huán) (Mobius Band) 一般的二而為一。

這樣現(xiàn)象的發(fā)生，或許是來自于偏見。這里的偏見，所指的是人類對于資訊會變得有選擇性的接收、處理及判讀。而這樣的選擇性是怎么產(chǎn)生的？成年以后，當(dāng)人的意識形態(tài)定型之后，往往對于資訊會有選擇性的接收，或許是懶了，或許是不再抱有好奇心去探究，更或許就是基本的從眾、害怕被孤立的心理。一般來說，將資訊，進(jìn)一步處理成知識，所需要的整理的能力，在這個階段，似乎不存在有取舍、好惡的存在。但是在將知識轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)、智慧、經(jīng)驗等等的過程，往往就會牽涉到取舍。而這樣的取舍，是否能不帶有情緒，就很難說了。另一方面，轉(zhuǎn)化的過程，是否能有整合的能力，是否能有進(jìn)一步思考背后含意的能力，也是一個關(guān)鍵。思考，本身應(yīng)該也是 Neutral 的。但是以「人」來思考，就難免帶有非理性的 bias 因素。而 AI (Artificial Intelligent，人工智慧) 呢？在攻殼里的 Tachikoma AI，在產(chǎn)生靈魂Ghost之后，個體的差異也凸顯了出來。但是，AI們并沒有產(chǎn)生沉默螺旋的現(xiàn)象。或許，這是因為在AI，在資訊的分析和解讀上，相對于人，并沒有偏見、文化差異或是受到意識形態(tài)影響的問題。所有的資訊都是中性 Neutral 的。草薙素子猜想在資訊同步后的AI們，產(chǎn)生各自獨(dú)立個性的原因，來自于好奇心。由此來看，或許心智的成長或是發(fā)展，有它的成長曲線在。固然，人們在學(xué)習(xí)的過程當(dāng)中，慢慢地會經(jīng)由知識經(jīng)驗的累積，而加快同類型資料的處理速度，不過在這同時，因為處理模型已經(jīng)逐漸的形成，也就是說，意識形態(tài)已經(jīng)成型，所以對于資訊的處理判讀也就會產(chǎn)生偏見。于是，隨著年齡、生活經(jīng)歷的累積、或是意識形態(tài)的形成，好奇心可能會逐漸消失，所以心智的成長也就趨于緩慢而逐漸定型。所以人們對于資訊，會產(chǎn)生接收或是解讀上的偏見，而且不再以邏輯方式分析處理。尤其是若只接受單方面的資訊喂養(yǎng)，就更容易受到SAC的操控。或許，這是因為人腦的處理能力有限嗎？相對來說，AI則可以重復(fù)而不厭煩，沒有習(xí)慣模式地，中立的，處理著單純的資訊。所以可以一直是 Neutral 的。

不過，若是照劇情當(dāng)中，其實也很難說。因為 Tachikoma 的AI也已經(jīng)演化出情緒了。只是，究竟在這人工的靈魂當(dāng)中，情緒會是怎么產(chǎn)生的呢？相對來想，攻殼劇場版一的傀儡師，這個自稱誕生于資訊之海，具有意識的人工智慧靈魂，有沒有情緒呢？就劇情上來說，似乎是有的。所以他恐懼并逃避六課的追殺，并且有找尋同類(素子)的動作產(chǎn)生。只是，情緒的定義究竟是什么？以人類來說，情緒又是如何產(chǎn)生的呢？一般來說，有好惡，才會有情緒。基本上，情緒是屬于非理性的。所以全理性基礎(chǔ)的AI，應(yīng)該是無法具備情緒這樣的非理性元素的。所以，非理性，算是一種靈魂的特征嗎？因為，非理性，等于是為理性邏輯的系統(tǒng)投入水平思考的變數(shù)進(jìn)去。所以，大致來說，情緒、意識形態(tài)、文化、教育、好惡等等，從對于行為的影響來說，應(yīng)該都算是非理性的。只是，這些非理性的因素，也更容易產(chǎn)生SAC。但是，就因為SAC的發(fā)生，所以靈魂的獨(dú)立特征，也似乎因為一致性的結(jié)果而就此消失。這又是一種矛盾。

SAC的結(jié)果當(dāng)中，有著「一致性」的特性。可是，一致性卻往往代表著停滯的危險。就像 Apple Seed 2 里面的情節(jié)。想要將所有人的想法和行動統(tǒng)一一致，結(jié)果所招致的，應(yīng)該就只會是滅亡。若是以生物演化的觀點(diǎn)來看，「變異」的出現(xiàn)有著絕對的必要性。所以，在攻殼劇場版一當(dāng)中，德古沙問素子為何會招募他進(jìn)入公安九課，素子的回答是：當(dāng)所有的組件或是組成都是一樣的，必定會存在著致命的缺陷。所以在九課當(dāng)中幾乎都是改造人，出身傭兵或是特種部隊的情形下，招募了他這個刑警出身、大部分仍是肉身，且有正常家庭的成員。所以，在一個團(tuán)體當(dāng)中，有著不一樣的因素存在，有著其生存上的必要性。相對的，像《群眾的智慧》里所提到的，高度菁英集中所形成的決策機(jī)制，往往就會發(fā)生危機(jī)。書中所舉的例子是美國NASA在哥倫比亞號號太空梭的受損風(fēng)險評估，而最近的例子，就是豐田汽車的危機(jī)處理問題了。相對的，九課的荒卷課長就說：「九課并不存在團(tuán)隊合作，充其量不過是在「個人表現(xiàn)」的結(jié)果中，產(chǎn)生的「團(tuán)隊默契」罷了。」所以，在生物系統(tǒng)當(dāng)中，是不是也必定有著這樣的變異要素呢？在生物演化體系里，可以明顯的見到這樣的情形，那么，細(xì)胞生理的運(yùn)作、器官組織之間的協(xié)同、人體各項生理運(yùn)作的反應(yīng)與調(diào)控、疾病的發(fā)生，是不是都有這樣的因素？另一方面，相對的，若是以系統(tǒng)設(shè)定控制，主動在運(yùn)算過程當(dāng)中投入變數(shù)，像《奈米獵殺 Prey》里面的程式運(yùn)算過程一樣，會不會也產(chǎn)生這樣的情形呢？因此，變異的發(fā)生或需求，可能不只是來自于那十萬分之一的平均基因突變機(jī)率，而可能有更多更精細(xì)的調(diào)控在內(nèi)。所以這可能并不像類似基因或是多重代理人程式矩陣當(dāng)中所應(yīng)用，或是所期待的，在 bottom up 模式當(dāng)中所出現(xiàn)的「突現(xiàn)」現(xiàn)象。

變異的發(fā)生，應(yīng)該是生物體的特性，也應(yīng)該是獨(dú)立的象征。然而，獨(dú)立的個體，依照自行的獨(dú)立的判斷，而做出相似的，或是協(xié)同性的行動或思考，這可以視為是一種經(jīng)由「群眾的智慧」而抵銷個體判斷差異的結(jié)果，但從結(jié)果來看，卻也是一種SAC。所以，SAC是一定會發(fā)生的嗎?當(dāng)結(jié)果或是答案不是唯一的時候，SAC的出現(xiàn)就會變成了缺點(diǎn)，沉默螺旋效應(yīng)的出現(xiàn)就是其一。能夠怎么做呢？是否真的像是在SAC的一開頭，草薙素子所說的：「不喜歡這個世界的話，就閉起眼睛，蒙上耳朵的過日子吧！」就像笑臉男所作的，就像麥田捕手主角所說的一樣：「我想讓自己就像個又聾又啞的人一樣。」

==============================================
==============================================
==============================================
==============================================

文章三，《Stand Alone Complex之于笑臉男人事件》。來源http://hi.baidu.com/